Определение по делу № 21-83/2020 (21-1214/2019;) от 23.12.2019

В районном суде дело рассматривалось

судьей Ачкасовой Н.В.

Дело № 21-83/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года                                                                                              гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Возняка Л.В. на решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «179 судоремонтный завод»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Возняка Л.В. (далее - должностное лицо административного органа) от 07 июня 2019г. акционерное общество «179 судоремонтный завод» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.49-52).

Как следует из постановления, в результате расследования несчастного случая, произошедшего 12 октября 2018г. с работником Общества выявлено, что в нарушение п.14, абз.А п.17, п.23 Правил охраны труда, утвержденных приказом Минтруда России от 28 марта 2014г. № 155н (далее – Правила охраны труда) в юридическом лице отсутствуют технологические карты на выполнение работ на высоте. Кроме того работник Ким Р. допущен к выполнению работ на высоте без прохождения стажировки и производил указанный вид работ без наряда-допуска.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2019г. постановление должностного лица административного органа отменено, а производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.139-145).

Главный государственный инспектор труда Возняк Л.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Никифоровой Е.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи

Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда, установив, что ранее Общество за аналогичные нарушения Правил охраны труда, выявленные в результате расследования несчастного случая, произошедшего на производстве 12 октября 2018г. с работником Ким Р., привлекалось к ответственности, однако производство по указанному делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения, пришла к выводу о наличии в данном случае оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данный вывод является обоснованным, сделан на основе доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в решении приведены мотивы, послужившие основанием для вывода судьи о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 20 марта 2019г., первоначально в отношении Общества должностным лицом административного органа 27 ноября 2018г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и юридическое лицо постановлением от 12 декабря 2018г. было привлечено к административной ответственности.

Основанием составления протокола и привлечения к ответственности Общества явился факт неисполнения юридическим лицом требований п.14, абз.А п.17, п.23 Правил охраны труда, который выявлен должностным лицом административного органа при расследовании несчастного случая, произошедшего с работником Ким Р. 12 октября 2018г.

Данный протокол и постановление с материалами дела являлись предметом рассмотрения судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска, на основании решения которого материалы дела возращены в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае на новое рассмотрение.

Определением должностного лица административного органа от 03 июня 2019г. производство по указанному делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В настоящем деле в отношении Общества должностным лицом административного органа 05 июня 2019г. составлен протокол по изложенным выше основаниям (по факту нарушения п.14, абз.А п.17, п.23 Правил охраны труда, выявленных при рассмотрении материалов дела о несчастном случае, произошедшим с работником Ким Р. 12 октября 2018г.) и вынесено постановление от 07 июня 2019г., которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания.

При этом сведения о нарушениях получены из информации, имеющейся в рамках ранее возбужденного дела об административных правонарушениях, по которому 03 июня 2019 г. должностным лицом административного органа вынесено окончательное процессуальное решение в виде прекращения производства по делу.

Кроме того вопреки доводам автора жалобы составление 24 января 2019г. повторного акта о несчастном случае и вынесение по его результатам 22 января 2019г. повторного предписания и заключения главного государственного инспектора труда Судаковой Н.М. не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда о необходимости прекращения производства по данному делу, поскольку указанные процессуальные документы получены без проведения дополнительных действий, направленных на получение информации, касающейся несчастного случая на производстве, произошедшего 12 октября 2018г. с работником Ким Р.

Между тем наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу в силу приведенных положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ препятствовало вынесению в отношении Общества нового постановления по делу по тем же обстоятельствам и осуществлению производства по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда допущены существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований.

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы должностного лица административного органа не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «179 судоремонтный завод» оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Хабаровском крае Возняка Л.В. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда                                                                     Ю.Г. Старков