Определение по делу № 2-5645/2016 ~ М-4286/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-5645/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 09 сентября 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фирсова А.Д.,

при секретаре Беркович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к Карпову А.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к К.А.В. о возложении обязанности по обеспечению доступа к общедомовому имуществу.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела своего представителя не направил.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени своего представителя также не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Иные лица на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец дважды в судебное заседание не явился, суд в известность о причинах неявки не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд усматривает основания для оставления искового заявления АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» к К.А.В. о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовому имуществу- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судьей в случае, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу из бюджета уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Судья А.Д. Фирсов