Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7203/2011 от 24.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                              21 ноября 2011 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7203/2011 по иску Захаровой ФИО13 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Захарова ФИО14 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением. Исковые требования мотивирует тем, что в 1972 году ее отцу ФИО5 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с приказом № <данные изъяты> дом передан на баланс <данные изъяты> Правопреемником <данные изъяты> является <данные изъяты> Полагает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселилась в него в качестве члена семьи нанимателя, на протяжении длительного времени, с 1972 года, она проживает в спорном жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя, использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает надлежащее его состояние, производит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просит признать ее членом семьи нанимателя ФИО5, признать за ней право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица Захарова ФИО15 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя, проживала в спорной квартире до 1985 года, затем временно проживала у сестры по <адрес>.

Представитель истицы Шиманская ФИО16. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что истица вселилась в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживала совместно с отцом. В 1985 году истица на время переехала к сестре по адресу: <адрес>, где проживала у нее до 2000 года. С отцом проживала одной семьей, в 2006 году наниматель квартиры умер, после смерти отца и по настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении, исполняя обязанности нанимателя.

Представитель ответчика <данные изъяты> Кислов ФИО17. в судебном заседании суду пояснил, что имущество, в отношении которого заявлено требование, в реестре государственного имущества <адрес> не значится. Согласно государственному акту № земельный участок, общей площадью 6.00 гектаров, расположенный в границах улиц <данные изъяты> (в том числе и под вышеуказанным жилым домом), предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование <данные изъяты> для размещения производственной базы. Распоряжением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № указанный земельный участок отведен <данные изъяты> для проектирования и строительства производственной базы в районе Рабочего поселка по ул. <данные изъяты> и закреплен за <данные изъяты> на праве бессрочного (постоянного) пользования. Пунктом 2 распоряжения Администрация <адрес> обязала <данные изъяты>» произвести снос жилых и нежилых строений, расположенных на указанном земельном участке. Мероприятия по сносу жилых и нежилых строений, согласно распоряжению, предусматривалось произвести в течение трех лет. Свои обязанности обществом надлежащим образом не исполнены. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, <данные изъяты> не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № департамент признал утратившим силу государственный акт № № на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным в границах улиц <адрес>. Таким образом, у <данные изъяты> отсутствуют вещные права на земельный участок, расположенный под жилым домом № № по <адрес>. Полагает возможным удовлетворить исковые требования Захаровой ФИО18. и признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица <данные изъяты> Захаров ФИО19 в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что истица зарегистрирована <адрес> и длительное время проживала по адресу регистрации, в связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Захаровой ФИО20. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Захарова ФИО21 в 1972 году была вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, где проживала до 1985 года. В 1985 году истица на время переехала проживать к сестре по адресу: <адрес>, где проживала до 2000 года, затем снова стала проживать с отцом в спорной квартире. После смерти нанимателя спорного жилого помещения и по настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении, исполняя обязанности его нанимателя.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией свидетельства о смерти ФИО5, копией свидетельства о рождении Захаровой ФИО22, копией поквартирной карточки, копией ордера № от 1972 года, копией договора на услуги по вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

Как следует из ответа департамента имущественных отношений <данные изъяты> на запрос суда, спорное жилое помещение не является объектом учета реестра муниципальной собственности г<данные изъяты>.

Распоряжением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № указанный земельный участок отведен <данные изъяты> для проектирования и строительства производственной базы в районе Рабочего поселка по ул. <адрес> и закреплен за <данные изъяты> на праве бессрочного (постоянного) пользования. Пунктом 2 распоряжения Администрация <адрес> обязала <данные изъяты> произвести снос жилых и нежилых строений, расположенных на указанном земельном участке.

Согласно государственному акту № земельный участок, общей площадью 6.00 гектаров, расположенный в границах улиц <адрес> (в том числе и под вышеуказанным жилым домом), предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование <данные изъяты> для размещения производственной базы по ул. <адрес>. Однако, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком <данные изъяты> не переоформило.

Истица просит признать ее членом семьи умершего нанимателя ФИО5 и признать за ней право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В данном случае, истица, являясь на момент вселения дочерью нанимателя, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В силу действующего на момент вселения жилищного законодательства истица относилась к членам семьи нанимателя и дополнительного признания ее членом семьи нанимателя не требовалось. После повторного вселения истица также являлась членом семьи нанимателя, совместно проживала с ним в спорном жилом помещении. Действующее законодательство также не предусматривает необходимости признания совместно проживающих детей нанимателя членами их семьи. Следовательно, истица является членом семьи умершего нанимателя спорной квартиры, и признавать ее в судебном порядке членом семьи нанимателя нет необходимости.

Доводы представителя <данные изъяты> о том, что истица утратила право пользования спорной квартирой, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

После смерти нанимателя и по настоящее время истица проживает в спорном жилом помещении, исполняя обязанности его нанимателя, и в силу ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ она вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,11,69,.82 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56,67,69, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Захаровой ФИО23 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова