Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2020 ~ М-1662/2020 от 03.07.2020

                                                                                              УИД 24 RS0№-55

Дело № 2-2192/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 октября 2020 года                                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

при секретаре Заводян Д.А.

с участием:

с участием:

истцов Доброхотова С.В., Лазаревой А.В. и их представителя Бутенко А.В.

представителя ответчика Администрации Кировского района г.Красноярска – Ноздриной Н.А.

рассматривая гражданское дело по иску Доброхотова Сергея Викторовича, Лазаревой Анны Васильевны действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЛВЕ, ТАВ ДПС к Администрации Кировского района г.Красноярска, Полехиной Оксане Евгеньевне о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Доброхотов С.В., Лазарева А.В. действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЛВЕ., ТАВ ДПС к Администрации Кировского района г.Красноярска, Полехиной О.Е. обратились в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что Доброхотов С.В. в 2004 году был вселен нанимателем ЗВВ. с согласия ее супруга ЗЮА в качестве члена семьи нанимателя, с которым вел общее совместное хозяйство, нес расходы по содержанию жилого помещения, по причине того, что состоял в дружеских отношениях с их сыном ЗЮА умершем в 90х годах и после его смерти истец Дорохотов С.В. оказывал его родителям моральную и финансовую поддержку. ЗВВ умерла в мае 2007 года, а ее супруг ЗЮА. в августе 2007 года. После их смерти в спорной квартире остался проживать истец Доброхотов С.В., который не бремя содержания указанного жилого помещения, а с 10.03.2012 года вселил в спорную квартиру свою супругу Лазареву А.В. и троих несовершеннолетних детей. После обращения к представителю за юридической помощью истцам стало известно о наличии зарегистрированного права на спорную квартиру за Полехиной О.Е., однако на каких основаниях неизвестно, полагают что это могла произойти в результате незаконных действий представителя НАМ. В связи с изложенным, истцы просили суд признать Дорохотова С.В. членом семьи ЗВВ нанимателя жилого помещения – <адрес> на условиях договора социального найма, признать приобретшими право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма – Лазареву А.В., ЛВЕ., ТАВ., ДПС

В судебном заседании истцы Доброхотов С.В., Лазарева А.В. и их представитель Бутенко А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Кировского района г.Красноярска Ноздрина Н.А. иск не признала, указав что спорное жилое помещение не находилось в муниципальной собственности, поскольку находилось в собственности государственного предприятия, впоследующем на основании заключенного договора между ГП «Красмашзавод» и гражданином Клинцевичем было передано последнему в собственность безвозмездно в порядке приватизации, последующие сделки совершены между физическими лицами без участия органов муниципальной власти. Просила суд в полном объеме отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные лица в судебное заседание явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав участников процесса, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела, в том числе копий дела правоустанавливающих документов следует, что на основании договора от 05.07.1997 года ГП «Красмашзавод» передало в порядке приватизации в собственность КАА жилое помещение – <адрес>. На данном договоре имеется запись о его регистрации (л.д.161-162). Далее на основании договора дарения от 14.11.2015 года КАА подарил ЛЮЮ жилое помещение – <адрес>. На данном договоре имеется запись о его регистрации (л.д.176-177) Далее на основании договора от 15.09.2017 года ЛЮЮ подарил Полехиной О.Е. жилое помещение – <адрес>. На данном договоре имеется запись о его регистрации (л.д.187)

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 16.07.2020 года собственником <адрес> является Полехина О.Е. (л.д.70-72).

Статья 9.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Каких-либо доказательств того, что кто-либо из собственников (КАА ЛЮЮ., Полехина О.Е.) принимали решение об отказе от принадлежащего им недвижимого имущества и передаче принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в государственную или муниципальную собственность в материалы дела сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указываемый истцами ответчик Администрация Кировского района г.Красноярска, равно как и привлеченный к участию в деле соответчик Администрация г.Красноярска (Муниципальное образование) не могут являться надлежащими ответчиками по данному делу, а истцами в данном случае выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом, судом принято во внимание что одновременное изменений оснований и предмета иска не допускается, а в действиях истцов усматривается злоупотребление правом, выразившееся в наличии у истцов на день обращения с данным иском в суд сведений о зарегистрированном за Полехиной О.Е. праве собственности на спорную квартиру, однако истец, несмотря на данное обстоятельство выбрал иной способ защиты права не связанный с оспариванием существующего права собственности, а принял ряд мер для получения путем направления судебных и адвокатских запросов информации которая не предназначена для всеобщего доступа.

При указанных обстоятельствах, судом не установлено достаточных законных оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Доброхотова Сергея Викторовича, Лазаревой Анны Васильевны действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ЛВЕ, ТАВ, ДПС к Администрации Кировского района г.Красноярска, Полехиной Оксане Евгеньевне о признании членом семьи умершего нанимателя, признании права пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020 года.

Председательствующий                                    Н.А. Макарова