Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2016 ~ М-684/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-711/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                          11 октября 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                               Нечаевой О.С.,

с участием истцов Пономарева М.В., Пономарева Е.С., Пономарев С.Н., Керимова Р.Н., представителя истцов Ковынёва И.В., представителя ответчика СОТ «Северянин» (ответчика) Н.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Пономарева М.В., Пономарёва Е.С. Пономарев С.Н., Керимова Р.Н. к Садово-огородническому товариществу «Северянин», председателю СОТ «Северянин» Н.А.В. о признании незаконным протокола и решений общего собрания членов СОТ, защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Пономарева М.В., Пономарёва Е.С., Пономарев С.Н. Керимова Р.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к СОТ «Северянин», председателю указанного СОТ Н.А.В. по тем основаниям, что они являются членами СОТ «Северянин», расположенного на территории Костомукшского городского округа. На состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ собрании членов СОТ «Северянин» было принято решение об исключении их из членов СОТ, в связи с нанесением, якобы, ими ущерба товариществу. С принятым решением не согласны, поскольку никакого ущерба товариществу не наносили. Истцы Пономарева М.В., Пономарева Е.С., Пономарев С.Н. просят суд признать незаконным протокол общего собрания членов СОТ «Северянин» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятые на нем решения, в том числе об их исключении из членов товарищества, обязать ответчика Н.А.В. публично опровергнуть распространенные им порочащие и несоответствующие действительности сведения, путем сообщения общему собранию достоверной информации об отсутствии какого-либо ущерба и добросовестности действий истцов П.. Истец Керимова Р.Н. просит суд обязать ответчика Н.А.В. публично опровергнуть распространенные им порочащие и несоответствующие действительности сведения, путем сообщения общему собранию достоверной информации об истинных причинах взыскания решением суда в ее пользу с СОТ «Северянин» 6600 руб. Истцы Пономарева М.В., Пономаёва Е.С. просят суд взыскать с Н.А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с СОТ «Северянин» и Н.А.В. в их пользу расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., истец Пономарева Е.С. также просит взыскать расходы по оформлению нотариально-удостоверенной доверенности в размере 1500 руб. Истцы Пономарев С.Н., Керимова Р.Н. просят суд взыскать с Н.А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., взыскать с СОТ «Северянин» и Н.А.В. в их пользу расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Пономарева М.С., Пономарева Е.С., Пономарев С.Н., Керимова Р.Н. к СОТ «Северянин», председателю СОТ Н.А.В. соединены в одной производство.

В судебном заседании истцы Пономарева М.С., Пономарёва Е.С., Пономарев С.Н., Керимова Р.Н., представитель истцов Ковынёв И.В. поддержали заявленные требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Представитель ответчика СОТ «Северянин»(ответчик) Н.А.В. исковые требования не признал, и пояснил, что истцы на протяжении длительного времени своими действиями наносят ущерб товариществу, в связи с чем, на общем собрании членов СОТ от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об их исключении из членов товарищества. Объявление о проведении общего собрания членов СОТ было размещено на стенде объявлений, персонально истцы о проведении общего собрания по вопросам их исключения из членов товарищества не извещались.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей П.Н.А., В.В.В., Ф.Э.В., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их деятельности, права и обязанности их членов и органов управления, регламентированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19, абз. 12 п. 2 ст. 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы, решений общего собрания либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Вопросы приема и исключения из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся к исключительной компетенции общего собрания такого объединения (пп. 2 ч. 1 ст. 21 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В судебном заседании установлено, что истцы Пономарева М.В., Пономарева Е.С., Пономарев С.Н. и Керимова Р.Н. являются членами СОТ «Северянин», что подтверждается представленными членскими книжками садовода.

Согласно пдп. 3, 4 п. 5.4 Устава СОТ «Северянин» уведомление в письменной форме о созыве Общего собрания с указанием повестки дня, места и времени его проведения направляется не позднее 20 дней правлением товарищества до даты проведения общего собрания. Письменное уведомление о созыве общего собрания вручается члену товарищества под расписку или направляется ему по почте (заказным письмом). В уведомлении о проведении общего собрания указывается по чьей инициативе созывается собрание, место и время его проведения, повестка дня.

Подпунктом 2 п. 4.8 Устава предусмотрено, что член товарищества может быть исключен из товарищества решением общего собрания в связи с тем, что он предпринимает действия, наносящие ущерб имуществу товарищества.

В соответствии с п. 4.10 Устава правление в сроки, установленные для уведомления членов товарищества о созыве общего собрания, оповещает исключаемого члена о внесении в повестку дня общего собрания вопроса об исключении и приглашает явиться на это собрание.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СОТ «Северянин», в повестку дня которого, помимо других, были включены вопросы о причинении ущерба товариществу и исключении из членов товарищества. Согласно протоколу общего собрания №, при ведении протокола секретарем П.Н.А., членами СОТ Керимова Р.Н. и Пономарева М.В. был причинен ущерб СОТ, связанный с затратами по ксерокопированию документов для милиции, прокуратуры и суда - 992 руб. Керимова Р.Н. причинила ущерб СОТ, предъявив товариществу моральный и материальный ущерб в сумме 6600 руб. П., затребовав от товарищества льгот и денежных компенсаций, не допустимых по уставу кооператива, нанесли материальный ущерб, в результате чего возросли затраты новую линию ЛЭП с 182000 руб. до 215000 руб., в результате чего убыток составил 33000 руб.

Собрание постановило исключить из членов кооператива за нарушение устава и причинение ущерба кооператива Керимова Р.Н., Пономарева М.В., Пономарева Е.С., Пономарев С.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком СОТ «Северянин» не представлено доказательств надлежащего извещения истцов о времени и месте проведения общего собрания членов СОТ, о включении в повестку дня собрания вопросов о причинении ими ущерба СОТ и исключении их из членов товарищества.

В отсутствие сведений о надлежащем извещении Пономарева М.В., Пономарева Е.С., Пономарев С.Н., а также других членов товарищества о предстоящем общем собрании членов СОТ, его решения нельзя законными, они подлежат отмене с восстановлением истцов в членах СОТ «Северянин».

Требования истцов о возложении на председателя СОТ «Северянин» Н.А.В. обязанности публично опровергнуть распространенные им порочащие и несоответствующие действительности сведения, путем сообщения общему собранию достоверной информации об отсутствии какого-либо ущерба и добросовестности действий истцов, а также о взыскании с председателя СОТ «Северянин» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 7, 10 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть установлены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005). Мнение (о фактах, событиях, лицах) - суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Мнение, в отличие от утверждения о фактах, не может быть истинным или ложным, так, как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком; оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, этим оно отличается от домысла, и содержать оценку фактов и их комментарии, в этом его отличие от знания.

Изложение в протоколе общего собрания членов СОТ «Северянин» сведений о причинении ущерба товариществу, не могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истцов и являются оценочным суждением, основанным на ошибочном представлении ответчиков о причинении истцами ущерба СОТ «Северянин».

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами представлены квитанции об оплате услуг представителя К.И.В. в в размере 5 000 руб. каждым.

Исходя из фактического объёма и характера оказанной истцам юридической помощи, времени затраченного представителем истцов на участие в деле, возражений представителя ответчика, частичного удовлетворения иска, суд считает разумным и соразмерным взыскать с СОТ «Северянин» в пользу каждого истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика СОТ «Северянин» в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. каждому, а в пользу истицы Пономарева Е.С. - расходы на составление нотариально-удостоверенной доверенности в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иски удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания членов Садово-огороднического товарищества «Северянин» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов СОТ «Северянин» Пономарева М.В., Пономарёвой Елены Сергеевны, Пономарев С.Н., Керимова Р.Н..

В остальной части исков отказать.

Взыскать с Садово-огороднического товарищества «Северянин» в пользу Пономарева М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 150 руб.

Взыскать с Садово-огороднического товарищества «Северянин» в пользу Пономарёвой Елены Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на составление нотариально-удостоверенной доверенности в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 150 руб.

Взыскать с Садово-огороднического товарищества «Северянин» в пользу Пономарев С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 150 руб.

Взыскать с Садово-огороднического товарищества «Северянин» в пользу Керимова Р.Н. расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., государственную пошлину 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                                                                                                               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2016 года.