Постановление по делу № 5-551/2014 от 28.05.2014

Дело № 5-551/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 9 июня 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Филиппова А.В.,

потерпевшего С.Д., его представителя – адвоката З.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата Данные изъяты

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИЛИППОВА А.В., Данные изъяты, ранее подвергавшегося административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему С.Д. вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

Дата в 11 часов 15 минут Филиппов А.В., управляя в Адрес автомобилем АВТО с государственным регистрационным знаком Номер напротив Адрес в нарушение п. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял всех мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода С.Д., который пересекал проезжую часть слева направо по ходу его движения на запрещающий сигнал светофора для пешеходов регулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход С.Д. получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела Филиппов А.В. свою вину в совершенном административном правонарушении признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина Филиппова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С.Д. в судебном заседании показал, что Дата в 11 часов 15 минут он переходил проезжую часть Адрес на зеленый, мигающий сигнал светофора, пересек больше половины пути, когда находился на встречной стороне дороги, на него совершил наезд автомобиль АВТО с государственным регистрационным знаком Номер

Показания потерпевшего С.Д. принимаю в качестве доказательства в той части, которая соответствует протоколу об административном правонарушении.

Также виновность Филиппова А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата ;

- рапортом Данные изъяты К.С. от Дата ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата ;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата и схемой к нему;

- объяснениями потерпевшего С.Д., свидетелей М.Ю., Б.В.;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от Дата ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата ;

- рапортом Данные изъяты С.Д.;

- фототаблицей по факту ДТП, имевшего место Дата ;

- аудиозаписью разговора диспетчера СМП с лицом, сообщившем о ДТП, имевшем место Дата ;

- заключением эксперта Номер от Дата , согласно которому у потерпевшего С.Д. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, дисторсия шейного отдела позвоночника, закрытый вывих правого плечевого сустава с разрывом суставной сумки и связок, ушиб левого коленного сустава с частичным разрывом собственной связки надколенника с препателлярной гематомой, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, которые могли быть получены Дата в результате ДТП;

- заключением эксперта Номер от Дата , из которого следует, что:

- в варианте развития дорожно-транспортной ситуации №1, в котором пешеход пересекал проезжую часть дороги спокойным темпом бега со скоростью 5,6 км/час слева направо по ходу движения автомобиля АВТО на запрещающий сигнал светофора для пешеходов:

- водитель автомобиля АВТО регистрационный знак Номер Филиппов А.В. должен был действовать в соответствии с требованиями части 1 пункта 1.5 и части 2 пункта 10.1; при заданных исходных данных, в момент, соответствующий опасности для движения, он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода С.Д.; в его действиях, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям вышеуказанных пунктов Правил;

- пешеход С.Д. должен был действовать, в соответствии с требованиями части 1 пункта 4.3, пункта 4.4. и части 1 пункта 6.5 Правил дорожного движения РФ; в его действиях, с технической точки зрения, усматривается несоответствие требованиям вышеуказанных пунктов Правил.

В варианте развития дорожно-транспортной ситуации № 2, в котором пешеход пересекал проезжую часть дороги спокойным темпом бега со скоростью 5,6 км/час слева направо по ходу движения автомобиля АВТО при выходе на проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, а когда он пересёк середину проезжей части - для него включился запрещающий сигнал светофора:

водитель автомобиля АВТО регистрационный знак Номер , Филиппов А.В. должен был действовать, руководствуясь требованиями пункта 1.3, части 1 пункта 1.5, части 1 пункта 10.1 и пунктов 14.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ; техническая возможность предотвращения наезда на пешехода С.Д. зависела от действий водителя Филиппова А.В. по управлению транспортным средством при выполнения им требований вышеприведённых пунктов Правил; в его действиях, с технической точки зрения, усматриваются несоответствия требованиям вышеуказанных пунктов Правил;

- пешеход С.Д. должен был действовать, в соответствии с требованиями части 1 пункта 4.3, пунктов 4.4, 4.6 и части 1 пункта 6.5 Правил дорожного движения РФ; в его действиях, с технической точки зрения, несоответствий требованиям вышеуказанных пунктов Правил не усматривается.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Частью второй статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил Филипповым А.В. выполнены не были, из-за чего он, управляя автомобилем, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял всех мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода С.Д., который пересекал проезжую часть слева направо по ходу его движения на запрещающий сигнал светофора для пешеходов регулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход С.Д. получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, вина Филиппова А.В. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Филиппов А.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему С.Д. вреда здоровью средней тяжести, а потому действия Филиппова А.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю целесообразным назначить Филиппову А.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть его административному штрафу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИЛИППОВА А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Липатов