Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3377/2020 ~ М-3022/2020 от 17.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                                            г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Крючковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Г.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» о взыскании неустойки по договору долевого участия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что дата между Б.Ю.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» заключен договор долевого участия № №.... Предметом договора является долевое участие в строительстве многоэтажного жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м. В соответствии с п.1.3. Договора, ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию секции 5 многоэтажного жилого дома – дата. Срок передачи квартиры участнику – в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата. В силу п. 2.1. Договора, цена договора то есть размер денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства объекта, указанного в п. 1.1. Договора, составляет *** руб. и оплачивается участником застройщику в течение одного дня после государственной регистрации договора № №.... дата между Б.Ю.А. (Участник), Марутян (позднее – Г.) И.А. (Новый Участник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» заключен договор уступки прав требования в строительстве жилого дома № №... в соответствии с п.1 которого, Участник уступает, а новый Участник принимает права и обязанности по договору № №... в полном объеме. дата, в соответствии с актом приема-передачи квартиры (для проведения отделочных работ), ООО «ПОСКО» передало Заявителю Квартиру №... (строительный №...) на 11 этаже в секции 5 многоэтажного жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, в границах улиц адрес, указанную в Договоре. В соответствии с п. 2 указанного Акта, Участник Квартиру, указанную в п. 1 Акта принял лишь для проведения внутренних отделочных работ. В нарушение условий Договора, Объект в полноценном порядке, в том числе введенный эксплуатацию Новому Участнику не передан, акт приема-передачи имущества между сторонами не подписан. дата между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № №... уступки прав требования в строительстве жилого дома от дата, где Истец обозначила свои претензии относительно пунктов 6 и 12 указанного акта. На основании изложенного просит взыскать с ООО «ПОСКО» денежные средства в пользу истца в качестве неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца – Ч.К.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Возражал против снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика – Т.В.А., действующий на основании доверенности, представил суду письменный отзыв, согласно которому исковые требования в части несвоевременности передачи объекта недвижимости признал, однако просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке. Указал, что нарушение срока ввода дома в эксплуатацию вызвана тем, что на ООО «ПОСКО» была возложена обязанность по строительству подъездной дороги к дому, что не было запланировано при строительстве, в связи с чем необходимость выполнения данных дополнительных работ увеличила сроки ввода дома в эксплуатацию. Без проведения данных работ акт ввода дома в эксплуатацию застройщику не выдавался. Кроме того просил учесть, что уже дата ответчик передал истцу по акту приема-передачи квартиру для проведения отделочных работ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Соответственно, размер неустойки, подлежащей уплате участнику долевого строительства за нарушение сроков передачи объекта строительства, подлежит исчислению в соответствии с нормами ФЗ №214, являющимися специальными.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что дата между Б.Ю.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (ООО «ПОСКО») заключен договор долевого участия в строительстве № *** /л.д.10-18/

Согласно п. 1.1 Договора, предметом последнего является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного адрес, расположенного по адресу: адрес, в границах улиц адрес общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) №... кв.м, в том числе жилой №... кв.м.

В соответствии с п. 1.3 Договора, ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию в секции 5 многоэтажного жилого дома – дата. Срок передачи Квартиры Участнику - в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

В силу п. 2.1 Договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате Участником долевого строительства Объекта, указанного в п. 1.1 Договора, составляет *** руб. 00 коп. и оплачивается Участником Застройщику в течение одного дня после государственной регистрации договора № №...

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Самарской области дата.

дата между Б.Ю.А. (участник), М.И.А. (новый участник) и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (ООО «ПОСКО») заключен договор уступки прав требования в строительстве жилого дома № №..., в соответствии с п.1 которого, Участник уступает, а новый Участник принимает права и обязанности по договору № №... в полном объеме. /л.д.19-23/

Также, в п. 5 Договора № №... содержится условие о порядке оплаты цены договора, составляющей *** руб. 00 коп., а именно: первая часть в размере *** руб. Новый Участник оплачивает Участнику за счет личных средств в течение одного дня с момента регистрации договора № №..., а оставшаяся часть подлежит оплате за счет кредитных Средств, предоставленных Новому Участнику (Марутян И.А.) ПАО «Сбербанк» в рамках кредитного договора №... от дата, заключенного между Марутян И.А. и ПАО «Сбербанк».

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в адрес дата.

дата, в соответствии с актом приема-передачи квартиры (для проведения отделочных работ), ООО «ПОСКО» передало Заявителю Квартиру №... (строительный №...) на 11 этаже в секции 5 многоэтажного жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, в границах улиц адрес, указанную в Договоре.

В соответствии с п. 2 указанного Акта, Участник Квартиру, указанную в п. 1 Акта принял лишь для проведения внутренних отделочных работ. В нарушение условий Договора, Объект в полноценном порядке, в том числе введенный эксплуатацию Новому Участнику не передан, акт приема-передачи имущества между сторонами не подписан.

дата Марутян И.А. заключила брак с Г.Д.В., что подтверждается свидетельством о регистрации брака II-EP 766506, в соответствии с которым, после заключения брак супругам присвоена фамилия Г. (а), в связи с чем полное ФИО заявителя - Г.И.А.. /л.д.9/

дата Г.И.А. направила в ООО «ПОСКО» претензию о выплате, в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с дата по настоящий момент (дата) в размере *** руб. *** коп.; о передаче адрес многоэтажного жилого адрес, расположенного по адресу: адрес, в границах улиц адрес, указанного в Договоре. /л.д.26,27/

дата между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору № ПР-1080/86-2-5У уступки прав требования в строительстве жилого дома от дата, где Истец обозначила свои претензии относительно пунктов 6 и 12 указанного акта, соответственно Истец имеет претензии в части выплаты неустойки за просрочку сдачи указанного объекта, которая по настоящий момент, вопреки требованиям, изложенным в претензии, не выплачена. /л.д.28-29/

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что изменения в договор долевого участия, в части переноса срока передачи объекта участниками долевого строительства не вносились. Также установлено, что в указанные Договором долевого участия сроки до дата, но не позднее дата, квартира по акту приёма-передачи истцу не передана.

Таким образом, факт нарушения указанных сроков ответчиком установлен, поскольку подтверждается материалами дела.

Размер неустойки за период с дата по дата составляет 622 242 руб. 50 коп. с учетом того, что истец является гражданином, квартира приобреталась для личных нужд. Доказательств обратного суду не представлено.

Между тем Правительством РФ дата было вынесено Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое вступило в законную силу дата.

В соответствии с п. 1 указанного выше Постановления Правительства РФ, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до дата

При таких обстоятельствах суд исключает из размера заявленной истцом к взысканию неустойки период с дата по дата в силу требований положений п. 1 Постановления Правительства РФ от дата №....

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, наличие соответствующего ходатайства ответчика, представившего доказательства, свидетельствующие, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие объективно сложившихся обстоятельств, не зависящих от застройщика, суд приходит к выводу о снижении неустойки до *** руб.

При этом суд учитывает, что нарушение сроков передачи объекта строительства истцу не связано со злоупотреблением стороной ответчика своим правом и не вызвано его виновным бездействием, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то есть ответчик, принимая на себя обязательства по строительству многоквартирного дома, действовал на свой страх и риск, мог предполагать наступление неблагоприятных последствий, в том числе в связи с действиями контрагентов или государственных органов.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истцов в добровольном порядке ООО «ПОСКО» не представлено, истец обращалась к ответчику с соответствующим требованием, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, указанная норма права не содержит запрета на уменьшение судом размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в пользу истца до *** руб., поскольку его размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от дата, корешками квитанций №... от дата и №... от дата. /л.д.44-47,48/

Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. с требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» о взыскании неустойки по договору долевого участия и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» в пользу Г.И.А. неустойку в размере *** руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. 00 коп., штраф в размере *** руб. 00 коп., расходы на оплату юридических и представительских услуг в общей сумме *** руб. 00 коп., а всего взыскать *** (***) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено дата.

Судья                                            Р.Р. Гильманов