Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2021 ~ М-1851/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-2178/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средству, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: сбор информации и анализ документов, подготовка правовой позиции по делу, подготовка и подача заявления в полицию о проведении доследственной проверки действий должника на основании ст.ст. 144-145 УПК РФ, подготовка и подача заявления в прокуратуру, совершение досудебных переговоров, в том числе телефонных с должником ФИО8 о возврате денежных средств, подготовка претензии к ФИО8 о взыскании денежных средств, подготовка проекта искового заявления к ФИО8 о взыскании денежных средств, подготовка иных документов для достижения результата по взысканию денежных средств.

Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., денежные средства истцом оплачены ответчику в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: подготовка правовой позиции по делу, подготовка расчета исковых требований, подготовка искового заявления к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору подряда, представление интересов ФИО3 в Коломенском городском суде московской области по исковому заявлению к ФИО8 о взыскании денежных средств, а также другие услуги, которые предусмотрены договором.

Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб.,денежные средства истцом оплачены ответчику в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истец направила претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договорам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.38).

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истцав соответствии с нормативными положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд, учитывая факт принятия необходимых мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания по делу, в том числе посредством направления извещений по почте (л.д.37), а также размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательстваоказать истцу юридические услуги: сбор информации и анализ документов, подготовка правовой позиции по делу, подготовка и подача заявления в полицию о проведении доследственной проверки действий должника на основании ст.ст. 144-145 УПК РФ, подготовка и подача заявления в прокуратуру, совершение досудебных переговоров, в том числе телефонных с должником ФИО8 о возврате денежных средств, подготовка претензии к ФИО8 о взыскании денежных средств, подготовка проекта искового заявления к ФИО8 о взыскании денежных средств, подготовка иных документов для достижения результата по взысканию денежных средств (л.д.12-14).

Стоимость услуг составила <данные изъяты> руб., денежные средства истцом оплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн (л.д.15,16), выпиской по счету (л.д.21, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги: подготовка правовой позиции по делу, подготовка расчета исковых требований, подготовка искового заявления к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору подряда, представление интересов ФИО3 в Коломенском городском суде московской области по исковому заявлению к ФИО8 о взыскании денежных средств.

Дополнительно по договору ответчик обязался оказать истцу услуги по подготовке правовой позиции, расчета суммы исковых требований, подаче искового заявления к ИП ФИО9 «Центр независимой экспертизы и оценки» о взыскании денежных средств по договорам № и № об оказании юридических услуг, представлению интересов ФИО3 в Коломенском городском суде <адрес> по исковому заявлению к ИП ФИО9 «Центр независимой экспертизы и оценки» о взыскании денежных средств по договорам № и № об оказании юридических услуг (л.д.17-19).

Согласно условиям договора стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>., которые ФИО3 были оплачены ответчику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно доводам искового заявления, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги в объеме, предусмотренном договорами, не оказал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 789 ГК РФ договоры об оказании услуг относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей»потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В силу части 1 статьи 56 части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по заключенным между сторонами договорам, в связи с неисполнением обязательств ответчиком истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров с требованием о возврате уплаченных денежных средств (л.д.24-25,26,27,28), которая в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договорам, оказания услуг в каком-либо объеме, несения фактических расходов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истцакак потребителя юридических услуг, получение уплаченных по договору денежных средств, учитывая виновные действия ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. суд истцу отказывает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (50% от суммы присужденной в пользу потребителя, <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи17Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании нормативных положений ст. 333 ГК РФ суд снижает размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты>.

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителя истец ФИО3 освобождена от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 пользуФИО4 денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, по договоруоб оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 17500 рублей 00 копеек ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко