Приговор по делу № 1-97/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-97/2015       <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области     15 апреля 2015 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Бондарева А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО2, потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области, удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне специальное образование, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находился в торговом зале салона - магазина Общества с Ограниченной Ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. где увидел на стойке, стоящей в центре торгового зала мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, и в это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает, тем самым, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, забрал со стойки, стоящей в центре торгового зала салона - магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, который убрал в карман одетых в то время на нем брюк.

После чего ФИО1, тайно похитив вышеуказанное имущество, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

        После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на вынесении решения в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, так как ущерб не возмещен, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 не судим (л.д.87); привлекался к административной ответственности (л.д.86); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.81); по месту жительства характеризуется посредственного (л.д.83,84).

Смягчающими наказание обстоятельствами, является: явка с повинной (л.д.51), как предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также: чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ нет.

При определении размера наказания принимаются во внимание требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного - не работает, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, поведение подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшей о назначении наказания в соответствии с действующим законодательством, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы и на основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным установив испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (филиал по г.Ступино и Ступинскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-Исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Московской области, г.Ступино, ул.Калинина, д.10 (далее уголовная инспекция); проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией; не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и коробка от него, выданные потерпевшей ФИО3- оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись А.В. Бондарев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>