Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-107/2021 от 11.03.2021

57RS0024-01-2021-001364-92 №12-107/2021

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Пешего Анатолия Федоровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Леоновой Ж.Ю. (номер обезличен) от 15 сентября 2020 года о привлечении Пешего Анатолия Федоровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Леоновой Ж.Ю. (номер обезличен) от 15.09.2020 Пеший А.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Пеший А.Ф. обратился с жалобой в суд, указывая на то, что административное правонарушение не совершал, так как начал маневр поворота на зеленый сигнал светофора и завершил маневр на зеленый мигающий сигнал светофора. Также Пешим А.Ф. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. В обоснование указано, что с 05.11.2020 по 12.02.2021 болел Ковид19, в связи с чем не имел возможности обжаловать постановление в течение 10 суток.

В судебном заседании Пеший А.Ф. жалобу и ходатайство о восстановлении срока поддержал по доводам в ней изложенным. Пояснил, что на представленных фотоснимках видно, что маневр поворота начинает на разрешающий (зеленый) сигнал светофора и завершает маневр на мигающий зеленый сигнал светофора.. Также пояснил, что начиная с сентября 2020 года по настоящее время находится на листке нетрудоспособности в связи с введенными ограничениями по распространению коронавирусной инфекции, так как имеет возраст более 65 лет.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Леоновой Ж.Ю. (номер обезличен) от 15.09.2020, 12.09.2020 в 11:46:49 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-и киносъемки ПОТОК-ПДД, R2016, поверка действительна до 18.10.2024, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является Пеший А.Ф., по адресу: г. Орел, ул. Мостовая, б/н, допустил нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090: управлял транспортным средством, на пересечении улиц, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 15.09.2020 о привлечении Пешего А.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ была направлена в адрес Пешего А.Ф. 17.09.2020 заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор (номер обезличен)). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта Почта России, указанное почтовое отправление получено адресатом 07.10.2020.

Из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении следует, что начиная с сентября 2020 года по настоящее время он находится на листке нетрудоспособности в связи с ограничениями введенными из-за распространения коронавирусной инфекции, так как имеет возраст старше 65 лет.

Поскольку Пеший А.Ф. ссылается на уважительные причины пропуска процессуального срока для обжалования постановления, судья приходит к выводу о восстановлении Пешему А.Ф.. срок на обжалование постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 15.09.2020.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП Российской Федерации усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 ПДД РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.14 ПДД РФ предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно постановлению (номер обезличен) от 15.09.2020 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области Леоновой Ж.Ю.., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ: 12.09.2020 в 11:46:49 по адресу: г. Орел, ул. Мостовая, б/н, водитель транспортного средства марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является Пеший А.Ф., управляя транспортным средством на пересечении улиц осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД Российской Федерации. Вышеуказанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото - и киносъемки ПОТОК-ПДД, R 2016, сертификат действителен до 18.10.2024.

Вина Пешего А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 года с фотоматериалами, а также видеозаписью административного правонарушения. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины Пешего А.Ф. в совершении административного правонарушения.

Так из содержания обзорного снимка перекрестка до нарушения, видно, что автомобиль марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), при запрещающем желтом сигнале светофора расположен на проезжей части за несколько метров до стоп-линии, обозначенной дорожным знаком 6.16.

На следующем обзорном снимке перекрестка транспортное средство марки (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), расположено на пересечение проезжих частей при включенном красном сигнале светофора, который запрещает движение.

Довод Пешего А.Ф. о том, что он начал маневр поворота на зеленый сигнал светофора, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что транспортно средство (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) пересекает стоп-линию когда уже загорелся желтый сигнал светофора, и поскольку данные сигналы светофора, были в прямой видимости водителя, последний имел возможность снизить скорость для остановки перед стоп - линией, обозначенной разметкой на проезжей части и знаком. Названных мер предпринято не было.

В соответствии с пунктом 13.7 ПДД РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Таким образом, Пеший А.Ф. не соблюдая требования п.6.2 ПДД Российской Федерации, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом какие-либо объективные причины, почему не имелось возможности остановиться перед стоп линией и было продолжено движение на запрещающий сигнал светофора, не указаны.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, которым возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности на лицо привлекаемого к административной ответственности, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, именно Пеший А.Ф. обязан доказать обстоятельства на которые ссылается в жалобе.

Вопреки доводам жалобы Пешего А.Ф., основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, отсутствуют.

При вынесении постановления о привлечении Пешего А.Ф. к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить Пешему Анатолию Федоровичу срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 15 сентября 2020 года.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 (номер обезличен) от 15 сентября 2020 года о привлечении Пешего Анатолия Федоровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Пешего Анатолия Федоровича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                   Е.Г. Кальная