Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2016 от 31.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 08 июля 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Павловой А.С.,

потерпевшего – ФИО10

подсудимой – Юматовой Е.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Харитошиной Е.А., представившей удостоверение №,

при секретаре – Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ЮМАТОВОЙ Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Юматова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Так, 02 мая 2016 года, около 14 часов, Юматова Е.В. находилась в <адрес>, где распивала спиртное совместно с ФИО12 В ходе распития спиртного между Юматовой Е.В. и ФИО13 произошел словесный конфликт на фоне ревности. Увидев лежавший в нише печи, слева от поддувала, нож, Юматова Е.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО14 решила причинить указанным ножом телесные повреждения ФИО15., сидящему за кухонным столом спиной к ней. Таким образом, у Юматовой Е.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16., с применением ножа, используемого в качестве оружия.

С этой целью, 02 мая 2016 года, около 14 часов, Юматова Е.В, находясь в <адрес> взяв в правую руку нож, лежавший в нише печи, слева от поддувала, подошла к сидящему к ней спиной за кухонным столом ФИО17 и нанесла последнему 1 удар ножом в спину, причинив ему телесное повреждениев виде колото-резанного проникающего ранения грудной клетки слева, сопровождавшегося гемотораксом слева, травматическим шоком 1 степени, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, колото-резанное проникающее ранение грудной клетки слева, сопровождавшееся гемотораксом слева, травматическим шоком 1 степени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Юматова Е.В. заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, полностью признает себя виновной, и поддерживает свое ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом Юматова Е.В. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердила в зале суда защитник подсудимого Харитошина Е.А., которая также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлова А.С., потерпевший ФИО18 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное Юматовой Е.В. обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и ее действия подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимой в зале судебного заседания, ее подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, то суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п.«г,з,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой Юматовой Е.В. учитывает ее объяснение, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у нее на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой учитывает то, что она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и место работы, состоит в браке, не судима, тот факт, что потерпевший претензий к подсудимой не имеет, которая принесла ему свои извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юматовой Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, то суд при назначении наказания Юматовой Е.В. руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Павловой А.С. и потерпевшего ФИО20 полагавших возможным назначить подсудимой условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения Юматовой Е.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Также суд полагает возможным не применять в отношении Юматовой Е.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимой будет достигнуто путем отбытия ею основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЮМАТОВУ Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юматовой Е.В. наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Юматову Е.В. не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту своего жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной – обязательство о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Балацкий