Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2017 ~ М-1988/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-1982/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 августа 2017 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Маркитанктова А. Н.,

представителя истца – адвоката Коллегии адвокатов № 1 АП РМ г. Саранска Деминой Т. В., действующей на основании ордера № 1710 от 25 июля 2017 года и удостоверения № 645 от 25 августа 2016 года,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

ответчика – Волковой Т. А.,

представителя ответчика Волковой Т. А. – Лысова А. А., действующего на основании заявления ответчика, согласно части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на сторону ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркитанктова А. Н. к Администрации городского округа Саранск и Волковой Т. А. о сохранении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Маркитантов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск и Волковой Т. А. о признании за ним права собственности на самовольные пристрои к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, сохранении жилого дома в реконструированном виде и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная 1/3 доля жилого дома и земельного участка по данному адресу площадью 291 кв.м. с кадастровым номером №13:23:0910246:26, перешли в порядке наследования по завещанию после смерти матери – ФИО2, умершей 05 июня 2016 года 2/3 доли указанного жилого дома и земельного участка принадлежат на праве собственности Волковой Т. А.. Однако зарегистрировать права собственности на 1/3 долю жилого дома не смог по причине наличия самовольных строений. Его матери, ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 февраля 1998 года принадлежала 1/3 доля жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. В данном свидетельстве отражено, что согласно справки БТИ г. Саранска от 10 февраля 1998 года №337 на земельном участке расположен жилой дом общеполезной площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,7 кв.м. Наследодатель матери ФИО1, при своей жизни осуществила строительство пристроя, обозначенного в техническом паспорте под лит.А2, в котором расположена кухня площадью 6,0 кв.м. В результате возведения в 1990 года (сведения из технического паспорта на жилой дом) пристроя под лит.А2 общая площадь дома увеличилась с 44,2 кв.м. до 50,7 кв.м. Кроме того, ФИО1 была возведена холодная пристройка - веранда, обозначенная в техническом паспорте под лит.а. Согласно заключению, изложенному в Акте обследования технического состояния жилого дома (лит.А2, а), расположенного по адресу: <адрес>, проведенному ООО «Научно-производственный Центр сварки, монтажный технологий и контроля», несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, полов, перекрытий и кровли помещений (лит.А2, а) в жилом доме обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Отделом надзорной деятельности г.о. Саранск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Мордовия письмом от 14 сентября 2015 года №1204-2-6-11 сообщено, что пристрой под литером «А2» и холодная пристройка под литером «а» к жилому дому по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям пожарной безопасности. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» жилые помещения (квартира №) по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения». Администрация городского округа Саранск, рассмотрев заявление о возможности сохранения созданных строений указала, что в компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по принятию решений о сохранении самовольно созданных строений и сооружений и разъяснено право обратиться в суд. Возведением пристроя под лит.А2 и холодной пристройки под лит.а не нарушаются требования действующего законодательства, не создается угроза для жизни и здоровья граждан. По факту жилой дом <адрес> разведен на две квартиры: Волкова Т. А. занимает квартиру №, состоящую из: жилой комнаты площадью 18,9 кв.м. (лит.А) и кухни площадью 9,5 кв.м. (лит.А1), а всего общей площадью 28,4 кв.м. Он занимает квартиру №, состоящую из: жилой комнаты площадью 16,3 кв.м. (лит.А) и кухни площадью 6,0 кв.м. (лит.А2), а всего общей площадью 22,3 кв.м. За Волковой Т.А. зарегистрировано право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью 44,2 кв.м. (без учета самовольно возведенного пристроя за лит.А2), что соответствует 29,5 кв.м., по факту она занимает часть дома, обозначенную как квартира № площадью 28,4 кв.м. С учетом площади пристроя Лит.А2 (6,0 кв.м.) 2/3 доли должны соответствовать 33,8 кв.м. (50,7 : 3 х 2), что превышает реально занимаемую Волковой Т.А. площадь на 5,4 кв.м. (33,8 кв.м. – 28,4 кв.м. = 5,4 кв.м.). То есть 2/3 доли, принадлежащие Волковой Т.А., не соответствуют реально занимаемой ею площади на 5,4 кв.м., поскольку 2/3 доли должны соответствовать 33,8 кв.м., такой площади у Волковой Т.А. нет – у нее 28,4 кв.м. Ему принадлежит 1/3 доля, что в перерасчете на старую площадь дома, равную 44,2 кв.м., составляет 14,7 кв.м. С учетом новой площади дома, равной 50,7 кв.м., 1/3 доля соответствует 16,9 кв.м. (50,7 : 3), что меньше реально занимаемой площади на 5,4 кв.м. (22,3 кв.м. – 16,9 кв.м. = 5,4 кв.м.). С учетом этого, надлежит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом между мной и Волковой Т.А. На основании вышеизложенного просил суд признать за Макитантовым А. Н. право собственности на самовольные постройки: пристрой под литером «А2» и холодная пристройку под литером «а» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>; сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м.; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м. между Маркитантовым А. Н. и Волковой Т. А. следующим образом: в собственность Маркитантова А. Н. выделить 44/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., в собственность Волковой Т. А. выделить 56/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м.

Определением суда от 02 августа2017 года производство по делу в части исковых требований о признании за Макитантовым А. Н. права собственности на самовольные постройки: пристрой под литером «А2» и холодную пристройку под литером «а» к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> прекращено, ввиду отказа истца от иска в данной части.

03 августа 2017 года истец Маркитантов А.Н. представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м. и перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м. между Маркитантовым А. Н. и Волковой Т. А. следующим образом: в собственность Маркитантова А. Н. выделить 41/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., в собственность Волковой Т. А. выделить 59/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м.

В судебном заседании истец Маркитантов А.Н., представитель истца адвокат Демина Т.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Волкова Т.А., ее представитель Лысов А.А. относительно уточненных исковых требований не возразили.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как это следует из материалов дела, Маркитантову А. Н. принадлежит 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанная 1/3 доля жилого дома и земельного участка по данному адресу площадью 291 кв.м. с кадастровым номером №13:23:0910246:26, перешли в порядке наследования по завещанию после смерти его матери – ФИО2, умершей 05 июня 2016 года (л.д.9).

Остальные 2/3 доли указанного жилого дома и земельного участка принадлежат на праве собственности Волковой Т. А..

Факт принадлежности Маркитантову А.Н. и Волковой Т.А. земельного участка в указанных долях подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 26 декабря 2016 года и выпиской из ЕГРП от 28 декабря 2016 года (л.д.10).

Для регистрации прав собственности на 1/3 долю жилого дома Маркитантов А.Н. обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, однако зарегистрировать права собственности на 1/3 долю жилого дома не смог по причине наличия самовольных строений.

В судебном заседании установлено, что матери истца ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 февраля 1998 года принадлежала 1/3 доля жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.11).

В данном свидетельстве отражено, что согласно справке БТИ г. Саранска от 10 февраля 1998 года № 337 на земельном участке расположен жилой дом общеполезной площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 34,7 кв.м.

Из пояснений истца следует, что наследодатель матери истца ФИО2 ФИО1, умершая 21 июля 1997 года, при своей жизни осуществила строительство пристроя, обозначенного в техническом паспорте под лит.А2, в котором расположена кухня площадью 6,0 кв.м., а также ею была возведена холодная пристройка - веранда, обозначенная в техническом паспорте под лит.а.

Таким образом, в результате возведения в 1990 года (сведения из технического паспорта на жилой дом) пристроя под лит.А2 общая площадь дома увеличилась с 44,2 кв.м. до 50,7 кв.м. (л.д.42-53).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено следующее: учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению, изложенному в Акте обследования технического состояния жилого дома (лит.А2, а), расположенного по адресу: <адрес>, проведенному ООО «Научно-производственный Центр сварки, монтажный технологий и контроля», несущая способность конструктивных элементов: фундаментов, стен, полов, перекрытий и кровли помещений (лит.А2, а) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положениям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов, кроме требований, предъявляемых СНиП ??-3-79* «строительная теплотехника» в части обеспечения нормативного значения сопротивления теплопередаче конструкции наружной стены, которое меньше требуемой величины. Работы по увеличению сопротивления теплопередачи наружной стены (утеплению) выполняются по усмотрению заказчика (л.д.18-32).

Отделом надзорной деятельности г.о.Саранск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Мордовия письмом от 14 сентября 2015 года №1204-2-6-11 сообщено, что пристрой под литером «А2» и холодная пристройка под литером «а» к жилому дому по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям пожарной безопасности (л.д.33).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 21 сентября 2015 года жилые помещения (квартира №) по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения» (л.д.34-39).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанные заключения специалистов свидетельствует о том, что возведением пристроя под лит.А2 и холодной пристройки под лит.а не нарушаются требования действующего законодательства, не создается угроза для жизни и здоровья граждан. Доказательств обратному суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 обращалась в 2015 году в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о сохранении самовольно возведенных строений.

В письме от 14 октября 2015 года № Пр-9563 Администрации городского округа Саранск указано, что в компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по принятию решений о сохранении самовольно созданных строений и сооружений, разъяснено право обратиться в суд (л.д.40).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

На основании вышеизложенного требование истца о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 и 2 статьи 245 ГК Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Пунктом 3 статьи 245 ГК Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как указывалось ранее по тексту, в результате возведения данного пристроя под лит.А2 площадью 6,0 кв.м. общая площадь дома увеличилась с 44,2 кв.м. до 50,7 кв.м.

В судебном заседании также установлено, что фактически жилой дом <адрес> разделен на две квартиры:

- Волкова Т. А. занимает квартиру №, состоящую из: жилой комнаты площадью 18,9 кв.м. (лит.А) и кухни площадью 9,5 кв.м. (лит.А1), а всего общей площадью 28,4 кв.м.

- Маркитантов А. Н. занимает квартиру №, состоящую из: жилой комнаты площадью 16,3 кв.м. (лит.А) и кухни площадью 6,0 кв.м. (лит.А2), а всего общей площадью 22,3 кв.м.

Волковой Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29 ноября 2002 года перешло право собственности на 2/3 доли жилого дома общей площадью 44,2 кв.м. (без учета самовольно возведенного пристроя за лит.А2), что соответствует 29,4 кв.м. (44,2 кв.м. : 3 х 2).

По факту к Волковой Т.А. перешла часть дома, обозначенная как квартира № площадью 28,4 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 18,9 кв.м. (лит.А) и кухни площадью 9,5 кв.м. (лит.А1).

Разница между реально занимаемой площадью (28,4 кв.м.) и площадью, соответствующей 2/3 долям, составляет 1,0 кв.м. (29,4 кв.м. – 28,4 кв.м.).

Соответственно, без учета фактически сложившегося порядка пользования жилым домом (по факту 28,4 кв.м.), Волковой Т.А. должно принадлежать 29,4 кв.м., что соответствует 2/3 долям от старой площади дома, равной 44,2 кв.м. (без учета площади самовольно возведенного строения за лит.А2).

Маркитантову А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26 декабря 2016 года поступила в собственность 1/3 доля, что в перерасчете на старую площадь дома, равную 44,2 кв.м., составляет 14,7 кв.м. (44,2 кв.м. : 3).

Реальная же занимаемая площадь (без учета площади пристроя) составляла 16,3 кв.м., что больше 1/3 доли на 1,6 кв.м. (16,3 кв.м. - 14,7 кв.м.).

Истец согласен с тем, что указанная разница должна идти в пользу Волковой Т.А., которой в порядке наследования перешли 2/3 доли дома, что в перерасчете на квадратные метры соответствует 29,4 кв.м.

На основании вышеизложенного, ввиду возведения в 1990 года ФИО1 пристроя под лит.А2 и увеличения общей площади дома с 44,2 кв.м. до 50,7 кв.м., суд считает подлежит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом между Истцом и Волковой Т.А.

Волковой Т.А. принадлежит часть дома площадью 29,4 кв.м., что соответствует 59/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Маркитантову А.Н. принадлежит часть дома площадью 22,3 кв.м. (с учетом площади пристроя под лит.А2), что соответствует 41/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании всего изложенного, суд считает, что исковые требования Маркитанктова А. Н. к Администрации городского округа Саранск и Волковой Т. А. о сохранении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Маркитанктова А. Н. к Администрации городского округа Саранск и Волковой Т. А. о сохранении жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м. между Маркитантовым А. Н. и Волковой Т. А. следующим образом:

- в собственность Маркитантова А. Н. выделить 41/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м.;

- в собственность Волковой Т. А. выделить 59/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2017 года.