Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-343/2016 ~ М-2340/2016 от 23.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П., рассмотрев исковое заявление Гвоздевой В.А. к Юриной С.В о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Гвоздева В.А. обратилась в суд с иском к Юриной С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Судья полагает исковое заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно условиям договора потребительского кредита, заключенного между Гвоздевой В.А. и Юриной С.В., в рамках которого заявлены исковые требования, неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Самарском районном суде <адрес>.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истец проживает по адресу: <адрес> -51; ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: Ч<адрес>, <адрес>, <адрес>,.

Таким образом, ни одна из сторон на момент заключения договора не находилась на территории <адрес>; <адрес> не является также местом заключения или исполнения кредитного договора.

По смыслу приведенных правовых норм договорная подсудность предоставляет сторонам право выбора между несколькими судами, которым территориально подсудно дело в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством. При этом стороны не вправе изменять территориальную подсудность произвольно, без учета требований закона о территориальной подсудности, и не вправе изменять исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

В данном случае договорная подсудность разрешения спора установлена сторонами договора произвольно, в связи с чем условие договора потребительского кредита о договорной подсудности не подлежит применению, как противоречащее закону, а спор подлежит разрешению судом по месту жительства ответчика.

Таким образом, исковое заявление не подсудно Самарскому районному суду <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Возвратить Гвоздевой В.А исковое заявление к Юриной С.В о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                     О.П. Коваленко