Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-32436/2023 от 29.06.2023

Судья: фио УИД 77RS0004-02-...22-01...81-37

I инст. №2-433/23

II инст. № 33-32436/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа ...23 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчиков Кононовой Т.В., фио (фио) А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио на решение Гагаринского районного суда адрес от ...... года в редакции определения об исправлении описки от......... года, которым постановлено:

Выселить фио (паспортные данные...), Кононову ... (паспортные данные...), Кононову ... (паспортные данные......), Кононову ... (... выдан ОВД Академический района УВД адрес, ......), Кононова ... (паспортные данные...) из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.......

Обязать фио, Кононову ..., Кононову ..., Кононову ..., Кононова ... освободить жилое помещение по адресу: адрес...... от находящегося имущества и передать Департаменту городского имущества адрес (ИНН ...) в освобожденном виде.

В удовлетворении остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ответчикам фио, Кононовой М.И., Кононовой О.И., Кононовой Т.В., фио, просил выселить их из жилых помещений – комнаты № ... жилой площадью ... кв.м, помещение ..., комнаты ... площадью ... кв.м. ............ кв.м, расположенных по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, обязать их освободить жилые помещения от находящегося имущества и передать жилые помещения Департаменту в освобожденном виде.

В обоснование своих требований истец указал, что спорные жилые помещения находятся в собственности адрес. Они в установленном порядке ответчикам не предоставлялись, договор найма не заключался. Правообладателями комнат ответчики не являются, в связи с чем, право пользования комнатами у ответчиков не возникло. Ответчики по указанному адресу в спорных комнатах не зарегистрированы. В добровольном порядке освободить занимаемые жилые помещения ответчики отказались.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явку представителя не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кононова Т.В. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения требований, указав, что помещения ... и комната 62 в помещении ... переданы истцу по акту. Все комнаты переданы истцу, кроме комнаты ..., которую ответчики намереваются выкупить у Департамента.

Ответчики фио, Кононова М.И., Кононова О.И., Кононов И.В. в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, возражений и ходатайств не заявляли.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Кононову Т.В., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, других ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря ...03 года №23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,69-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 62 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что комната № ... жилой площадью ... кв.м, по адресу: адрес... с кадастровым номером ...; № ... жилой площадью ... кв.м, по адресу: адрес... с кадастровым номером ...; № ... жилой площадью ... кв.м, по адресу: адрес с кадастровым номером ..., находятся в собственности адрес.

Как следует из представленных актов от ... года, от ... года и материалов фотофиксации, ответчики проживают в спорных жилых помещениях, доступ для осмотра в помещения представителям истца не предоставили.

Ответчики по договору социального найма жилого помещения № ... от ... занимают комнаты ...а, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: адрес.... Данная комната является смежной в блоке с комнатой ..., из которой истец просит выселить ответчиков.

Из представленного ответчиком акта следует, что комната № ... жилой площадью ... кв.м, по адресу: адрес...... по адресу: адрес, переданы Департаменту, комплект ключей также передан.

Учитывая изложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Департамента о выселении ответчиков из комнат и освобождении комнаты № ... жилой площадью ... кв.м, по адресу: адрес...... по адресу: адрес. Доводы истца о занятии ответчиками данных комнат после передачи объектов представителям истца, суду не было представлено.

Удовлетворяя требования Департамента о выселении ответчиков из комнаты № ...а по адресу: адрес..., суд исходил из того, что ответчиками не было представлено каких-либо документов, свидетельствующих о праве на занятие комнаты № ....

При этом, судом были отклонены доводы ответчиков о том, что комната № ... в помещении ... будет ими выкуплена, со ссылкой, что данные доводы не были подтверждены какими-либо доказательствами.

Однако с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с абз. 2, п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06....21 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией приняты дополнительные доказательства , а именно: проект договора купли-продажи жилого помещения , сторонами по данному договору выступают Департамент городского имущества адрес, действующий от имени адрес, с одной стороны, а также фио, фио, именуемые в дальнейшем покупатели, с другой стороны.

В соответствии с п.1.1 Продавец обязуется передать покупателям в общую долевую собственность в равных долях (по ½ доле в праве собственности каждому) жилое помещение, находящееся в собственности адрес и расположенное по адресу адрес..., а именно, комнату № ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, с кадастровым номером ...

В соответствии с п. 2.1.1 стоимость жилого помещения составляет сумма согласно распоряжению Департамента городского имущества города
Москвы от ....06....23 № 39030 «Об утверждении выкупной стоимости освободившейся комнаты в коммунальной квартире, находящейся в собственности адрес».

В подтверждение заключения вышеуказанного договора ответчиком было представлено платежное поручение № ... года, назначение платежа: фио, выкуп комнат», в соответствии с которым со счета Кононовой Т.В. на счет Департамента городского имущества адрес были переведены денежные средства в размере сумма в счет обеспечения исполнения обязательства по договору купли-продажи.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для выселения фио (фио) А.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, также Кононовой Т.В. как члена семьи фио из указанного жилого помещения не имеется.

Кроме того, как следует из выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: адрес..., к....а зарегистрированы фио, фио, Кононова Т.В., остальные ответчики не проживают по вышеуказанному адресу.

При этом доводы ответчика о том, Кононова О.И., Кононова М.И., Кононов И.В. на момент вынесения судом решения не занимали указанное спорное помещение ничем не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для их выселения у суда также не имелось.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ДГИ адрес в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от ...... года в редакции определения об исправлении описки от ......... года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к фио, Кононовой ...е, Кононовой ..., Кононовой ..., Кононову ... о выселении – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

1