Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1619/2015 (2-15238/2014;) ~ М-14619/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-1619/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                             12 февраля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева В. В. к Лебедевой Т. Н., Лыкову Р. Н. о признании преимущественного права покупки доли,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что являлся собственником <адрес>. Решением Вологодского суда указанная квартира разделена на две равные доли, за Лебедевой Т.Н., бывшей супругой истца, признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Т.Н. заключила договор купли- продажи своей доли в праве общей долевой собственности на принадлежащую сторонам квартиру с Лыковым Р. Н., не известив истца в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу, тем самым нарушив правила п.2. чт. 250 ГК РФ. О том, что ответчик произвел отчуждение своей доли, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать за Лебедевым В. В. преимущественное право покупки ? доли, принадлежащей Лебедевой Т. Н. в праве общей долевой собственности на <адрес> и перевести на права и обязанности покупателя указанной доли.

В дальнейшем к участию в деле в качестве ответчика привлечен Лыков Р. Н..

В судебном заседании представитель истца Малканов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Ефимовцева О.Н. возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что истцу направлялось уведомление о продаже доли в спорной квартире. Сделка совершена без нарушений.

Ответчик Лыков Л.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку сделка является законной. При продаже доли в квартире все документы были проверены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Лебедеву В. В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежит Лыкову Р. Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Лебедева Т. Н. являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Установлено, что Лебедева Т.Н. заключила договор купли- продажи ? доли указанной выше квартиры с Лыковым Р.Н.

Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление Лебедевой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ переданное Лебедеву В.В., содержащее уведомление Лебедевой Т.Н. о предстоящей продаже ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также предложение о приобретении указанной доли за установленную цену. Также указано, что если Лебедев В.В. не осуществит право преимущественной покупки в течение месяца, указанная ? доля в праве общей собственности на квартиру будет продана другому лицу.

Ответа на заявление до ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору по нотариальному округу <адрес> и <адрес> не поступало, письмо с заявлением вернулось обратно с отметкой отделения связи №: «истец срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок отчуждения доли в праве общей собственности Лебедевой Т.Н.. соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные.

    В случае, если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности, если на день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек.

    Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры по адресу: <адрес> прошел государственную регистрацию, то есть оснований для приостановления и отказа в проведении государственной регистрации не имелось, что также подтверждает надлежащее выполнение Лебедевой Т.Н. требований ст.250 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за Лебедевым В. В. преимущественного права покупки ? доли, принадлежащей Лебедевой Т. Н. в праве общей долевой собственности на <адрес> и перевода на Лебедева В. В. права и обязанности покупателя указанной доли удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, Лебедев В.В. не является стороной в оспариваемом договоре, в связи с чем не вправе требовать его расторжения.     

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Лебедеву В. В. в удовлетворении исковых требований к Лебедевой Т. Н., Лыкову Р. Н. о признании преимущественного права покупки ? доли, принадлежащей Лебедевой Т. Н. в праве общей долевой собственности на <адрес> и перевода прав и обязанностей покупателя указанной доли -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2015 года.