Решение по делу № 2-26/2020 (2-894/2019;) ~ М-904/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года                                           Кировский районный суд РК

в составе председательствующего: судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре - Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску Михальчук Ирины Николаевны к Волковой Светлане Анатольевне о разделе имущества, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Михальчук И.Н. обратилась в суд с иском к Волковой С.А. с требованиями выделить ей в собственность из общей собственности 2/3 долю нежилого помещения 1-н, расположенного доме по <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым и выделить Волковой С.А. из общей совместной собственности 1/3 долю в собственность <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым.

Иск мотивирован тем, что Михальчук И.Н. и Волкова С.А. являются собственниками <адрес> пгт. Кировское, 2/3 и 1/3 соответственно. Между сторонами порядок пользования имуществом не определен. В 2017 году помещение в квартире, площадью 28,1кв.м., которым фактически пользуется истец, признано нежилым помещением. В настоящее время возникла необходимость разделить недвижимое имущество, выделив из него принадлежащие сторонам доли, что во внесудебном порядке невозможно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены должным образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, ответчик с иском согласилась с учетом заключения судебного эксперта. Истец просила удовлетворить иск согласно заключения судебного эксперта.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Из материалов дела следует, что Михальчук И.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ под реестровым № принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли <адрес> в пгт. <адрес>. Квартира общей площадью 54,2кв.м. состоит из: 1- прихожая площадью 7,5кв.м., 2- жилая площадью 7,6кв.м., 3 – жилая площадью 17,2кв.м., 4- жилая площадью 13,1кв.м., 5- кухня площадью 5,5кв.м., 6-ванна площадью 2,3кв.м., 7-уборная площадью 1,0кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, за Волковой С.А. в Едином реестре вещных прав Украины зарегистрирована 1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в пгт. <адрес>.

Согласно технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из лит. «А» - квартира: 1-прихожая, 2-жилая 13,1кв.м., 3-кухня 5,5кв.м., 4-ванная 2,3кв.м., 5-туалет 1,0кв.м., общей площадью 25,6кв.м.; и помещения «1-н» состоящего из: 1-тамбура 2,3кв.м., 2-нежилое помещение 14,8кв.м., 2-коридора 1,6кв.м., 4-санузел 1,8кв.м., 5-нежилое 7,6кв.м., общей площадью 28,1кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением Исполкома Кировского сельского поселения №, ФИО1 разрешено проведение реконструкции части <адрес> обустройством отдельного входа для размещения торговой точки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <адрес> РК №, жилое помещение - 2/3 доли <адрес> пгт. Кировское РК, на основании акта приемочной комиссии о завершении перепланировки помещения из жилого в нежилое от ДД.ММ.ГГГГ, переведено в нежилое помещение, без условий. Возможность такого перевода согласована с БТИ (ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Кировского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому помещению площадью 28,1кв.м. присвоен адрес: РК, <адрес>, пгт. Кировское, <адрес> помещение 1-н.

Из вышеуказанных документов установлено, что с 2009 года в квартире в установленном порядке произведена перепланировка и соответствует данным указанным в техническом паспорте от 2015 года.

Согласно сведений из ЕГРН, права собственности на <адрес>, общей площадью 54,2кв.м., с кадастровым номером 90:04:020104:154, не зарегистрировано. Помещение №-н на кадастровом учете не состоит.

Из пояснений сторон установлено, что истец фактически пользуется помещением 1-н общей площадью 28,1кв.м., а ответчик квартирой - общей площадью 25,6кв.м.

Согласно заключения судебного эксперта №/СТ/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Крымэкспертиза», раздел жилого помещения в натуре при сложившихся обстоятельствах фактического пользования, технически возможен и технически состоялся. Предложен единственный возможный вариант раздела – помещения, аналогичны данным техпаспорта от 2015 года: истцу нежилое помещение «1-н» общей площадью 28,1кв.м., а ответчику квартира - общей площадью 25,6кв.м. В данном случае на истца приходится 52/100 доли, что на 2 доли больше. Реальный раздел квартиры не приведет к снижению прочностных характеристик конструктивных элементов жилого помещения, не требуется перепланировка и (или) переобрудование.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

Предложенный экспертом вариант раздела квартиры является единственным и оптимальным для разрешения исковых требований.

Таким образом, с учетом фактического создания в результате перепланировки двух новых объектов недвижимости, за истцом следует признать право собственности на нежилое помещение под лит. «1-н» состоящего из: 1-тамбура 2,3кв.м., 2-нежилое помещение 14,8кв.м., 2-коридора 1,6кв.м., 4-санузел 1,8кв.м., 5-нежилое 7,6кв.м., общей площадью 28,1кв.м., а за ответчиком на жилое помещение – квартиру под лит. «А» состоящей из: 1-прихожая, 2-жилая 13,1кв.м., 3-кухня 5,5кв.м., 4-ванная 2,3кв.м., 5-туалет 1,0кв.м., общей площадью 25,6кв.м., Право общей долевой собственности ввиду раздела общего имущества следует прекратить.

Стороны не ставили требования о взыскании госпошлины за подачу иска, иных судебных расходов и денежной компенсации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 54,2░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 90:04:020104:154, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. «1-░» ░░░░░░░░░░ ░░: 1-░░░░░░░ 2,3░░.░., 2-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14,8░░.░., 2-░░░░░░░░ 1,6░░.░., 4-░░░░░░░ 1,8░░.░., 5-░░░░░░░ 7,6░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,1░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, 1-░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░. «░» ░░░░░░░░░ ░░: 1-░░░░░░░░, 2-░░░░░ 13,1░░.░., 3-░░░░░ 5,5░░.░., 4-░░░░░░ 2,3░░.░., 5-░░░░░░ 1,0░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 25,6░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.04.2020.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░