Приговор по делу № 1/1-41/2015 от 21.09.2015

Дело № 1/1-41/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Кромы 07 октября 2015 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кромского района Орловской области Лавровой Л.Г.,

защитника адвоката Кирюхина В.Е., представившего ордер№-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Колесникова И.Ю.,

потерпевшей Ф.Р.С.,

при секретаре Фроловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Колесникова И.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого

1) 17.05.2007 Кромским районным судом Орловской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кромского районного суда Орловской области от 07.10.2008 условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 24.12.2008 Кромским районный судом Орловской области (с учетом постановления Урицкого районного суда Орловской области от 28.02.2012)по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кромского районного суда Орловской области от 17.05.2007 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока 13.04.2012;

3) 12.12.2012 Кромским районным судом Орловской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 21.02.2013 Кромским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кромского районного суда Орловской области от 12.12.2012 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 13.03.2014 условно-досрочно освобожден 25.03.2014 на 10 месяцев 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Колесников И.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Колесников И.Ю. имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, пришел к дому Ф.Р.С., расположенному по адресу: <адрес>. Здесь, Колесников И.Ю., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием собственника квартиры и посторонних граждан, кулаком правой руки разбил стекло в оконном проеме веранды, после чего через образовавшийся проем незаконного проник в квартиру потерпевшей. Далее Колесников И.Ю. в коридоре квартиры взял в руки две металлические фляги емкостью 40 литров каждая, стоимостью *** рублей за одну флягу на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Колесников И.Ю. вышел из квартиры и скрылся, тем самым присвоил и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф.Р.С. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимым Колесниковым И.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колесников И.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кирюхин В.Е.ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Лаврова Л.Г. всудебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф.Р.С. также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесникова И.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Колесникова И.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия Колесникова И.Ю. и по какой он признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников И.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится тяжким преступлениям, а также данные о личности Колесникова И.Ю. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Колесниковым И.Ю. преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Колесников И.Ю. согласно справкам БУЗ Орловской области «Кромская ЦРБ», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 100,102,104).

По месту жительства Колесников И.Ю. характеризуется отрицательно (л.д. 97).

Согласно справке о составе семьи (л.д.98) Колесников И.Ю. проживает один.

Согласно требованию ИЦ УМВД по Орловской области, приговорам Кромского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79,82-83,85-86) Колесников И.Ю. судим.

Согласно выписке ИБД –Регион ИЦ УМВД России по Орловской области и справке ОМВД России по Кромскому району (л.д.89-90,88) Колесников И.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникову И.Ю. суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.23), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый изначально давал признательные показания, добровольно указывал следствию где и каким образом совершил преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Колесникову И.Ю., согласно ст. 63 УК РФ судом является рецидив преступлений. Поскольку Колесниковым И.Ю. совершено тяжкое преступление и ранее он дважды был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, рецидив является опасным.

Решая вопрос о виде и размере наказания Колесникову И.Ю., учитывая требования ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие у него обстоятельств как смягчающих, так и отягчающего наказание, его возраст и имущественное положение, то, что ранее Колесников И.Ю. был неоднократно судим к реальному лишению свободы, которое отбывал в исправительной колонии, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и находит необходимым назначить Колесникову И.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Кроме того, исходя из того, что Колесниковым И.Ю. каждый раз после освобождения из исправительного учреждения новое преступление совершалось через непродолжительный период времени, суд считает целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

В силу п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Колесникова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 2 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному Колесникову И.Ю. следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или местом пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; являться для регистрации два раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Колесникову И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Колесникову И.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Колесникова И.Ю. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство –две металлические фляги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кромскому району по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу - потерпевшей Ф.Р.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Н. Гридина