Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2021 ~ М-328/2021 от 12.02.2021

Производство № 2-1267/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 67RS0003-01-2021-000919-50 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шведовой (Осипенковой) Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Осипенковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 27.06.2012 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 98049217. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, открыл счет №. Карта была активирована, ответчиком совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей в соответствии с условиями договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в сумме 66 639,05 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2199,17 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмтрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 432, п.1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 27.06.2012 между АО "Банк Русский Стандарт" и Шведовой (Осипенковой ) Е.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № 98049217.

Договор заключен посредством акцепта Банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, в соответствии с Условиями и Тарифами по картам "Русский Стандарт", включающими все существенные условия договора.

При этом, рассмотрев заявление ответчика (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчик обязалась осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в заявлении, анкете и тарифном плане.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Из материалов дела, в том числе выписки по счету ответчика, следует, что ответчиком карта была активирована и по ней совершены расходные операции, однако возврат денежных средств производится нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 66 639,05 руб., которую истец просит вернуть.

Вместе с тем, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В виду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банком на имя ответчика выставлена заключительная счет-выписка с датой оплаты до 26.03.2014 (л.д. 54).

Таким образом, с требованием о возврате кредита истец вправе был обратиться в суд до 26.03.2017.

     31.05.2018 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" мировым судьей судебного участка N 53 в г. Смоленске был вынесен судебный приказ о взыскании с Осипенковой Е.И. задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от 30.10.2020.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 17.02.2021.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по кредиту, срок обращения уже был пропущен.

При таком положении, принимая во внимание, что обращение в суд с настоящим иском имело место с нарушением установленного законом срока, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 199 ГК РФ в иске должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шведовой (Осипенковой) Елене Игоревне о взыскании задолженности по договору о карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

             Судья                                                                                     О.А. Волкова