Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4658/2014 от 19.05.2014

Дело №2-4658/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

22 мая 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Попова И.В.,

представителя истца – Поповой Д.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Седининой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И. В. к ИП Потапову В. Н. о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Попов И.В. обратился с иском к ИП Потапову В.Н. о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку. В обоснование иска указал, что работал в должности -ДОЛЖНОСТЬ- в -ОРГАНИЗАЦИЯ- ИП Потапов В.Н. по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Трудового договора заключено не было. Он выполнял работу по доставке обедов из ресторанов, вечерний развоз сотрудников ресторанов после рабочего дня, предоставление услуг такси администрации, развоз диспетчеров после рабочего дня работающих в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Согласно устной договоренности с директором Потаповым В.Н. были установлены следующие тарифы: -СУММА1- за каждую доставку, плюс -СУММА2- - повременная оплата за один час работы. Кроме того, должны были осуществляться доплаты за дальность (доставка в отдельные районы). Тарифы за развоз работников ресторана и диспетчеров составляли: -СУММА3- до 5 км., плюс -СУММА4- за каждый км. Свыше: - 20% в пользу ИП Потапова В.Н. За предоставление услуг такси работникам администрации г. Перми оплата почасовая -СУММА5- в час. Заработная плата должна была выплачиваться через каждые две календарные недели работы. Услуги такси работникам администрации г.Перми должны были оплачиваться на следующий день. Вся заработная плата должна была начисляться на карту. Заработная плата не выплачивалась полностью за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ИП Потапова В.Н. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку, взыскать моральный вред в сумме -СУММА6-.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, подержали. Ссылаются на установление между сторонами фактически трудовых правоотношений, основанных на фактическом допуске к работе.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен. Ранее суду пояснил, что истец выполнял разовые его поручения, которые оплачивались им по результату выполнения. Отношения имели только гражданско-правовой характер.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные документы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Попова И.В. по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ устанавливает право на труд и свободу его выбора. Каждый человек имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 420 ГК РФ, гражданско – правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Свое конституционное право на труд граждане реализуют путем заключения соглашения с работодателем в виде индивидуального договора (трудовой договор (контракт)) либо коллективного договора (соглашения).

В силу ч.1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим ограничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Следовательно, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно положениям законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В ходе анализа представленной в судебное заседание совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Потапов В.Н. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно доводам истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был принят к ИП Потапову В.Н. на должность курьера в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимость услуг определялась сторонами устной договоренностью, (л.д.7).

В обоснование заявленных требований Попов И.В. указал на факт трудовой деятельности у ИП Потапова В.Н., при этом заключение договора состоялось путем фактического допуска истца к работе, без подписания сторонами письменного документа.

В качестве доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком Поповым И.В. в материалы дела представлен ряд документов.

Так, истцом представлены в материалы дела путевые листы (л.д. 8-11), которые, по мнению суда, не подтверждают получение данных документов непосредственно от ответчика в связи с трудовыми отношениями, сложившимися между сторонами. Кроме того, из представленных документов суду не представляется возможным установить период работы истца, а также его постоянную занятость на данной должности.

Представленные истцом кассовые чеки (л.д. 83-90, 155-168), также не свидетельствуют о том, что отраженные доставки продуктов питания осуществлялись в связи с наличием трудовых отношений между истцом и ответчиком. Данные документы подтверждают лишь факт выполнения истцом работ по доставке продуктов питания, а не факт работы истца у ИП Потапова В.Н. в силу трудового договора.

В материалы дела представлены выписки из лицевого счета по вкладу -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, которые суд не может принять как допустимое доказательство, поскольку владельцем указанной банковской карты фактически является <данные изъяты> ФИО, (л.д.12-21).

Как следует из материалов дела, в том числе объяснений сторон, заявления о приеме на работу истец ответчику не подавал, трудовой договор между сторонами не заключался, в отношении истца приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка работодателю не передавалась, с правила трудового распорядка и должностной инструкцией истец ознакомлен не был и правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся.

Исходя из анализа перечисленных документов, суд приходит к выводу, что истцом фактически оказывались разовые автотранспортные услуги с единовременной оплатой.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, и подтверждающие факт работы у ИП Потапова В.Н. истец суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие правоотношений между истцом и ответчиком с признаками трудовых отношений.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

Исходя из приведенных норм ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания заключения трудового договора в письменной форме либо фактического допущения к работе, то есть факта возникновения между сторонами трудовых отношений, лежит на истце.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд обязан оценить допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При недоказанности истцом перечисленных выше значимых обстоятельств дела удовлетворение иска исключается.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что ИП Потапов В.Н. фактически допустил Попова И.В. к работе в должности -ДОЛЖНОСТЬ- в -ОРГАНИЗАЦИЯ- и последний фактически исполнял трудовые обязанности в заявленный период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позиция истца о наличии между сторонами трудовых отношений основаны лишь на его доводах и не подтверждается письменными документами.

Иных доказательств, свидетельствующих о трудовых отношениях сторон, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст. 37 ч.1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Учитывая, что бесспорных и достоверных доказательств того, что истец выполнял трудовую функцию с подчинением правилам трудового распорядка материалы дела не содержат, остальные требования производны от требования о признании факта трудовых отношений, который не доказан, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований Попову И.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Попова И. В. к ИП Потапову В. Н. о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.