Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1298/2019 ~ М-1128/2019 от 21.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Копий А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ерофеева А. В. к ЗАО ГК «Электрощит-ТМ Самара» об отмене приказа

у с т а н о в и л:

Ерофеев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО ГК «Электрощит-ТМ Самара» указав, что с <дата> он, является работником ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара». <дата> Истец переведен на должность начальника отдела
корпоративных и имущественных отношений Ответчика.

<дата> истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей на основании соответствующего приказа.

Считает данный приказ незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам: <дата> выявлено отсутствие правоустанавливающих документов в архиве отдела по корпоративным и имущественным отношениям (ОКИО) правового
департамента ЗАО "ГК "Электрощит" - ТМ Самара" (докладная записка начальника
ОКИО Ерофеева А.В.), на основании которых была приобретена доля или часть доли
в уставном капитале <данные изъяты>» (ОГРН № ИНН
№) следующими участниками: ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара»
(ОГРН № ИНН № и ООО «Управляющая компания
«Электрощит» - Самара» (ОГРН № ИНН №). По мнению
Ответчика, отсутствие указанных документов не позволяет указанным юридическим
лицам осуществить продажу долей в уставном капитале общества.

Указанные документы истцу на хранение не передавались и отсутствовали в
архиве в момент назначения Истца на должность начальника отдела по
корпоративным и имущественным отношениям ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ
Самара». Кроме того, считаю, что отсутствие указанных документов в архиве
(которые предположительно имеются в регистрационном деле в налоговом органе
ООО «НТЦ «Механотроника» и которые могут быть предоставлены Межрайонной
ИФНС России № по Санкт-Петербургу не может препятствовать отчуждению
долей в уставном капитале общества.

Отсюда следует, что материалами дела не подтверждается грубое нарушение трудовых обязанностей по хранению документации Ответчика Истцом

Просит суд признать незаконным и отменить приказ ЗАО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от <дата> Ерофеева А. В..

<дата> года в адрес суда поступило ходатайство истца с просьбой прекратить производство по данному делу в связи с отказом от иска поскольку <дата> ответчиком вынесен приказ №ю № об отмене приказа №ю № от <дата>, в связи с недоказанностью неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Истцом.

Представитель ответчика не возражала против принятия отказа истца от иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно положению ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что ответчиком требования истца удовлетворены добровольно, изучив материалы дела, производство по гражданскому делу по иску иску ФИО к ООО «САМАРА-БАЗИС» о признании права собственности подлежит прекращению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Ерофеева А. В. к ЗАО ГК «Электрощит-ТМ Самара» об отмене приказа - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу и ответчику, что не допускается повторное обращение в суд с аналогичными требованиями к данным ответчикам.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Н.<адрес>