Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17400/2019 от 23.05.2019

Судья: Каверина О.В.          дело № 33-17400/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Власовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года частную жалобу ООО «ТСЖ Подмосковье» на определение Красногорского городского суда Московской области от 04 декабря 2018 года о возврате искового заявления

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

ООО «ТСЖ Подмосковье» обратилось в суд с иском к Мирфаталиевым Ф.М, Ф.Ф, Х.Ф, С.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 446293,50 руб.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 04.12.2018 года исковое заявление возвращено на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду рассмотрения данного требования в порядке приказного производства.

Не согласившись с определением суда, ООО «ТСЖ Подмосковье» обратилось в суд с частной жалобой об отмене определения суда и направлении иска на новое рассмотрение, указывая на то, что по обстоятельствам, указанным в иске, имеет наличие спор о праве.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, судья правомерно применил нормы процессуального права и указал, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит рассмотрению в порядке приказного производства (ст. 122 ГПК РФ).

Оснований не согласиться с такими выводами судьи судебная коллегия не усматривает.

По смыслу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а также если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, услуг телефонной связи.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленного материала, ООО «ТСЖ Подмосковье» обратилось в суд с иском к Мирфаталиевым Ф.М, Ф.Ф, Х.Ф, С.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 446293,50 руб.

Поскольку обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу договора найма, договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме, судья пришел к правомерному выводу о том, что указанные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доводы частной жалобы о том, что по обстоятельствам, указанным в иске имеет наличие спора о праве, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не влияют на законность и обоснованность принятого судьей определения.

На стадии разрешения вопроса о приеме иска суд не может входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ) либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, а сводится к ошибочному толкованию норм процессуального права.

При таком положении, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи