Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-876/2015 (2-4482/2014;) ~ М-3988/2014 от 17.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-876/2015

г. Минусинск 30 апреля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявления Гамалеева С.Н. к Грицай Н.А., Петуховой Л.А., Веревкиной Т.Ю. о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к Грицай Н.А., Петуховой Л.А,, Веревкиной Т.Ю. о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскании судебных расходов. Требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает решение общего собрания собственников помещений в доме № <адрес> по всем вопросам повестки дня недействительными, вынесенными с нарушениями жилищного законодательства РФ, что была нарушена процедура проведения общего собрания в частности, отсутствовал кворум и были нарушены требования статьи 45 ЖК РФ, а именно, собственники не уведомлялись о проведении собрания, до проведения собрания в заочной форме голосования, в нарушение требований Закона не было проведено очное собрание собственников. Истец считает, что принятые на указанном собрании решения являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, в связи, с чем вынужден обратиться в суд. Кроме того, просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Истец Гамалеев С.Н. дважды извещался судом о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Гамалеева С.Н. к Грицай Н.А., Петуховой Л.А., Веревкиной Т.Ю. о признании недействительным решения общего собрания оставить без рассмотрения, так как истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление межрегиональной Гамалеева С.Н. к Грицай Н.А., Петуховой Л.А., Веревкиной Т.Ю. о признании недействительным решения общего собрания – оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: