Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2017 от 07.09.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                           30 октября 2017 года

             Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                         Вьюгова Д.А.,

при секретаре                                                                                       Багазей А.В.,

с участием государственного обвинителя                                      Черновой Н.В.,

подсудимого                                                                                        Черемнова С.В.,

защитника Мансуровой О.А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Черемнов С.В. , /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Черемнов С.В. совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

             Эпизод №1.

Так, в период времени с 08 часов 00 минут /дата/ до 18 часов 00 минут /дата/, Черемнов С.В. находился в <адрес> у своей бывшей супруги Потерпевший №2, так как последняя попросила его посидеть с их совместной малолетней дочерью в указанный период времени, пока она находилась на работе. В этот же период времени Черемнов С.В. обратил внимание на находящееся в квартире Потерпевший №2 её имущество и у него возник преступный корыстный умысел, направленный по тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, в период времени с 08 часов 00 минут /дата/ до 18 часов 00 минут /дата/, Черемнов С.В. , находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него и малолетнего ребёнка никого нет, за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: швейную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью 11600 рублей, DVD - плеер марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, женскую трикотажную кофту бордового цвета, стоимостью 1500 рублей, женскую трикотажную кофту серого цвета, стоимостью 1500 рублей, итого имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 22 600 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Черемнов С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 22 600 рублей, который для последней является значительным.

Эпизод №2.

Кроме того, /дата/ в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут Черемнов С.В. находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это же время Черемнов С.В. обратил внимание на находящийся на одном из столиков в кафе мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которая в это время отошла к барной стойке, и у Черемнов С.В. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой умысел, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут /дата/ Черемнов С.В. , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошла к барной стойке, за столиком больше никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со столика мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в чехле, общей стоимостью 13000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Черемнов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 13000 рублей, который для последней является значительным.

Эпизод №3.

Кроме того, /дата/, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, Черемнов С.В. находился в комнате №, расположенной в гостинице - хостеле по адресу: <адрес> в которой временно проживал совместно с другими жильцами, среди которых был ранее незнакомый ему Потерпевший №3 В это же время Черемнов С.В. обратил внимание на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3, который лежал на кровати последнего и был присоединен к зарядному устройству, и у Черемнов С.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона с зарядным устройством, принадлежащего Потерпевший №3, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой умысел, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут /дата/ Черемнов С.В. , находясь в комнате №, расположенной в гостинице - хостеле по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кровати мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №3

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Черемнов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для последнего является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Черемнов С.В. вину по первому преступлению не признал в полном объеме. По второму преступлению признал, по третьему-признал частично, не согласившись с суммой причиненного ущерба. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

На стадии предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого показывал, что вину в совершении преступления, а именно в том, что он тайно похитил из <адрес> имущество, принадлежащее его бывшей супруге - Потерпевший №2, он не признает, так как ничего не похищал, данного преступления не совершал.

/дата/ в ночное время он находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где с одного из столиков, который находился около барной стойки, воспользовавшись тем, что за столом никого нет, тайно похитил мобильный телефон. Похищенный мобильный телефон он продал прохожему мужчине за 2000 рублей, вырученные от продажи телефона денежные средства потратил на собственные нужды (т. 1, л.д.215-218)

/дата/ около 01 часа 00 минут, точного времени не помнит, он находился в комнате № гостиницы - хостела, расположенной по адресу: <адрес>.1 в <адрес>. В данной комнате он временно проживал. В комнате находился мобильный телефон, принадлежащий мужчине по имени Потерпевший №3, который также проживал в данной комнате. Он похитил данный сотовый телефон с зарядным устройством, телефон продал незнакомому лицу за 1000 рублей, а денежные средства потратил на собственные нужды, (т.1, л.д.29-32, 69-72,114-117, 185-188, 215-218),

Оценивая приведенные показания подсудимого на всех стадиях уголовного процесса, суд в качестве достоверных принимает его показания на стадии предварительного следствия, в которых он признает свою вину в совершении второго и третьего преступления, поскольку в этой части его показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Его показания по первому преступлению, в которых он отрицает свою вину, а также несогласие в суде с суммой причиненного ущерба по третьему преступлению, суд оценивает как недостоверные, поскольку они данными доказательствам опровергаются.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 показала в суде, что /дата/ у неё был зарегистрирован брак с Черемнов С.В. , она проживала с ним в браке с момента регистрации полтора года, после чего они разошлись. У неё с Черемнов С.В. имеется совместная дочь. /дата/ их брак с Черемнов С.В. был расторгнут, алиментные обязательства Черемнов С.В. не платил, в воспитании ребенка материально не помогал. Квартира, в которой она проживает, принадлежит ей на праве собственности, совместного хозяйства с Черемнов С.В. у них не было, всё имущество в её квартире принадлежит только ей, так как куплено было на её личные денежные средства, до заключения брака.

/дата/ она позвонила Черемнов С.В. и попросила его приехать побыть с дочерью, так как ребёнка не с кем было оставить. /дата/ в утреннее время приехал Черемнов С.В. и находился в квартире три дня. Она в этот день, то есть /дата/ дала Черемнов С.В. ключи от квартиры и ушла на работу.

В вечернее время /дата/ Черемнов С.В. уехал. /дата/ она решила сшить дочери платье, и начала искать швейную машину, которая находилась в упаковке в коробке в спальне. Когда она подошла к месту, где хранила швейную машинку, то обнаружила, что коробка от швейной машинки пустая, и швейная машинка отсутствует. Швейная машинка была марки «<данные изъяты>», покупала она её около 5 лет назад за 11 600 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму, так как швейная машинка была в идеальном состоянии, и она редко ею пользовалась. Далее она начала осматривать квартиру, так как поняла, что её имущество похитили. После чего она обнаружила также пропажу DVD- плеера марки «<данные изъяты>», который приобретала около 6 -ти лет назад, в настоящее время оценивает в 8000 рублей, двух женских трикотажных кофт с этикетками, размер 52, одна бордового цвета, другая серого, стоимостью по 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей. Следов проникновения в квартире не было, посторонних в квартире никогда не было.

В квартире Черемнов С.В. оставался один в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с /дата/ по /дата/. До появления в её квартире Черемнов С.В. все вышеуказанное её имущество было на месте. Поэтому она сразу же поняла, что вышеуказанное имущество похитил из её квартиры Черемнов С.В. . Она позвонила ему и Черемнов С.В. сознался в хищении всех вещей кроме ювелирных украшений, заявив, что они ему нужнее.

Ранее сотрудникам полиции она заявляла пропажу золотых ювелирных изделий, а именно: одной пары золотых сережек, которые называются «<данные изъяты>», весом, 6,5 грамма, из золота желтого цвета, которые оценила в 23500 рублей, золотого кольца с белыми камнями, весом 5 граммов, размер 16, из золота желтого цвета которые оценила в 19500 рублей. Заявление такое сделала, так как была зла на подсудимого.

В настоящее время считает, что похищение золотых изделий могли совершить ее дети, с которыми у нее неприязненные отношения, в следствии употребления ими алкоголя и наркотических средств. В остальной части настаивает, что кражу совершил Черемнов С.В.

Таким образом, ей в результате хищения имущества был причинен ущерб в размере 22 600 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, которого воспитывает одна, кроме того, у неё имеются кредитные обязательства, а именно ипотека, за которую она ежемесячно платит 18300 рублей, в настоящее время страдает онкологическим заболеванием.

Так как брат подсудимого свидетель 1 в полном объеме возместил ей причиненный кражей ущерб, она к Черемнов С.В. материальных претензий не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что в период с 24 до 3 часов ночи они с мужем находились в кафе «<данные изъяты>». В какой-то момент она потеряла бдительность, оставила телефон на столе и отошли до барной стойки приобрести алкоголь, а когда вернулись, обнаружила, что телефона нет. Осуществляли звонки на телефон, вызов шел на протяжении получаса, после телефон отключился. Телефон не был ей возвращен, ущерб не возмещен. Следователю были переданы коробка из-под телефона, документы, чек. Телефон приобретался за 23 тысячи рублей, для нее ущерб является значительным, оценила его в 13 тысяч рублей, поскольку прошел уже год после приобретения и телефон был не новый, то есть с учетом износа. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель свидетель 2 , на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания по обстоятельствам тайного хищения принадлежащего его супруге Потерпевший №1 мобильного телефона «<данные изъяты>», (т.1, л.д.140-142).

Потерпевший Потерпевший №3 показал в судебном заседании, что у него был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством, который он приобретал за 5 тысяч 500 рублей оценивает в 5 тысяч рублей с учетом износа, пользовался им меньше месяца, ущерб для него являлся значительным, поскольку доход составляет 25 тысяч рублей, кроме того у него есть иждивенцы, платит алименты. Телефон ему нужен был для работы и пришлось сразу же покупать новый, В настоящее время ущерб от кражи телефона ему не возмещен, исковые требования поддерживает, просит взыскать с подсудимого данный ущерб.

Телефон был похищен из хостела по месту его проживания <адрес>, комната № В данной комнате проживал с подсудимым, а также с свидетель 4 и свидетель 5 . Кража произошла с 1 на 2 августа ночью. Он был на улице, зашел в комнату и увидел, что телефона нет, позвонил на него, ответил молодой человек минут через 40. Во время его отсутствия в комнате он был на улице с свидетель 5 , свидетель 4 . Он позвонил с телефона соседа и через минут 30-40 подсудимый взял трубку, узнал его по голосу. Подсудимый сказал, что вернет телефон за деньги, он взял деньги и пошел на встречу о которой они договорились на остановке <данные изъяты>, но подсудимый не пришел, после этого он обратился в полицию. В тот вечер, когда он стоял на улице он видел подсудимого, тот выходил из хостела.

Из показаний свидетеля свидетель 3 , на стадии предварительного следствия следует, что /дата/ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Черемнов С.В. на месте. В его присутствии Черемнов С.В. добровольно указал места и обстоятельства совершенных им краж по адресам по <адрес> корпус №. Каких-либо замечаний по проведению данного следственного действия у него не возникло, (т.1, л.д.88-91).

Приведенные показания потерпевших и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они дополняют и подтверждают друг друга. Суд не установил обстоятельств, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, поскольку ранее с ним знакомы не были. Кроме того, они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 о тайном хищении принадлежащего ей имущества из <адрес>, в результате чего ей причинен значительный ущерб на общую сумму 65100 рублей, (т.1. л.д.157);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Черемнов С.В. , который в ходе данного следственного действия указал на стол в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, и пояснил, что тайно похитил с данного стола в /дата/ мобильный телефон, (т.1, л.д.80-83);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, (т.1, л.д. 84-87);

-протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 о тайном хищении принадлежащего ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имевшем место /дата/, в результате чего ей причинен значительный ущерб на сумму 13000 рублей, (т.1, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место и способ совершения преступления, (т.1, л.д. 15-17);

- протоколом явки с повинной Черемнов С.В. , в котором последний признается в совершении им тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, из кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место в ночное время /дата/, (т.1, л.д.20);

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 выдала коробку от мобильного телефона марки «<данные изъяты>IMEI: №.(т.1, л.д.129-131);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>»,IMEI: №.(т.1, л.д. 133- 135);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Черемнов С.В. , в ходе которой Черемнов С.В. указал в гостинице по <адрес> в <адрес> на комнату № и расположенную в ней справа от входа кровать, пояснив, что в ночное время /дата/ он тайно похитил с данной кровати телефон, принадлежащий малознакомому ему мужчине по имени Потерпевший №3,(т.1, л.д.80-83);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №3 и подозреваемым Черемнов С.В. , в ходе которой Потерпевший №3 изобличает Черемнов С.В. в том, что последний тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством в ночное время /дата/ из комнаты № гостиницы (хостела) по <адрес> в <адрес>, где они оба проживали. Подозреваемый Черемнов С.В. полностью подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №3, вину в совершении тайного хищения имущества последнего признал в полном объеме, (т.1, л.д.95-97);

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №3 о тайном хищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством из комнаты № гостиницы (хостела) по <адрес>.1 в <адрес>, имевшем место в ночное время /дата/, в результате чего ему причинен значительный ущерб 5000 рублей, (т.1, л.д.45);

- протоколом явки с повинной Черемнов С.В. , в котором последний признается в совершении им тайного хищении мобильного телефона с зарядным устройством, принадлежащего Потерпевший №3, из комнаты № гостиницы (хостела) по <адрес> в <адрес>, имевшем место в ночное время /дата/, (т.1, л.д.60).

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями свидетелей, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в совокупности достаточными для признания Черемнов С.В. виновным в совершении данных преступлений.

Доводы подсудимого, не признавшего вину в тайном хищении имущества Потерпевший №2, полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшей о том, что Черемнов С.В. длительное время находился в квартире потерпевшей в ее отсутствие и после его ухода она обнаружила кражу своего имущества. В телефонном разговоре Черемнов С.В. факт кражи не отрицал, заявляя, что ему это имущество нужнее. Брат подсудимого полностью возместил причиненный ей материальный ущерб. Кроме подсудимого, доступа к ее вещам никто не имел. Между тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Черемнов С.В. обвинения по эпизоду № указание на кражу ювелирных украшений, поскольку в этой части потерпевшая свои показания на предварительном следствии не подтвердила, заявила, что допускает кражу указанных ювелирных украшений своими старшими детьми.

Показания подсудимого Черемнов С.В. , не согласного со стоимостью похищенного им у Потерпевший №3 телефона, полностью опровергнуты последовательными показаниями потерпевшего, согласно которым телефон приобретался им непосредственно перед совершением кражи за 5 500 рублей, поэтому он был фактически новый, после совершения преступления он был вынужден приобрести такой же телефон за туже цену.

        Давая правовую оценку умышленным преступным деяниям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Черемнов С.В. , из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, причинив каждому из потерпевших ущерб, который суд, с учетом месячного дохода потерпевших, наличия иждивенцев и других обстоятельств, признает значительным.

        Суд квалифицирует деяния Черемнов С.В. по эпизодам № 1,2,3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и всех обстоятельств по делу. Подсудимый <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

        В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, явки с повинной по второму и третьему эпизодам, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба по первому преступлению.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Черемнов С.В. наказание в виде лишения свободы.

        С учётом степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            При этом суд не усматривает в действиях и поведении Черемнов С.В. обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений и его личности, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела и ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

            Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает     Черемнов С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание Черемнов С.В. с учетом обстоятельств совершения трех преступлений и личности виновного должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

            Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, в сумме 13 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, суд на основании ст.1064 ГУ РФ признает подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела.

        Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у нее же, сняв с нее ответственное хранение.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Черемнов С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

        по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 ( один ) год;

        по второму эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год;

        по третьему эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год.

            На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Черемнов С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Черемнов С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания Черемнов С.В. исчислять с /дата/. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/ включительно.

        Взыскать с осужденного Черемнов С.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, потерпевшего Потерпевший №3 5 000 (пять тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного преступлениями ущерба.

        Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у нее же, сняв с нее ответственное хранение.

        Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья: