Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6043/2016 ~ М-5001/2016 от 11.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2016 г.      г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                             Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6043/16 по иску Маркелова С.В. к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

Установил:

Истец Маркелов С.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиям, мотивируя следующим. Между Маркеловым С.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты № с лимитом <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора, Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ года истец направил претензию на почтовый адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.Истец указывает, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор, заведомо на выгодных для Банка условиях, нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с Заявлением, процентная ставка годовых составляет 25,9 %, полная стоимость кредита составила 28,79 %. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Истец считает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах. Истцу при обращении в банк не была предоставлена полная информация о кредите в нарушении указаний ЦБ РФ. Ответчик незаконно списывал денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочих платежей. Вышеуказанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценивается в <данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № на выпуск кредитной карты, признать пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, а также в части не исполнения банком Указаний ЦБРФ о не информировании заемщика о о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика моральный вред <данные изъяты> рублей

В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности Туваев Е.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их необоснованными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Маркелов С.В. обратился в Банк с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом <данные изъяты> рублей в рублях (л.д. 14), в связи с чем ему была выдана кредитная карата № с лимитом <данные изъяты> рублей.

В заявлении истец указал, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк онлайн» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Также заемщик указал, что предоставляет Банку согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право без дополнительного согласия Клиента списывать со Счета следующие суммы: - суммы операций, ранее зачисленных Банком по заявлениям о спорных операциях; - суммы ошибочно зачисленные Банком на Счет Карты; - суммы платы за обслуживание карты.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ года Маркелов С.В. направил в адрес Банка претензию с просьбой расторгнуть кредитный договор, а также произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих в случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, а график погашения этой суммы.

При заключении кредитного договора, истец Маркелов С.В. не высказывал несогласия с условиями договора, устанавливающими размер процентов, неустойки, комиссий и штрафов, полной стоимости кредита, кроме того, при заключении договора истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. При этом риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита несет заемщик

Судом установлено, что условия кредитного договора согласованы сторонами по договору. Согласно заявлению на предоставление кредита Маркелов С.В. ознакомлен, прочитал и полностью согласился с Общими условиями и Тарифами банка о полной стоимости кредита, о взысканных комиссиях и штрафах. При несогласии с условиями кредитного договора, Истец вправе был отказаться от заключения договора на таких условиях.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание Маркелову С.В. Банком стандартной типовой формы договора.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что Маркелов С.В. при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с Банком, при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, материалы настоящего гражданского не содержат,                                                                                     

С учетом изложенного, нарушений прав истца ответчиком при заключении оспариваемого кредитного договора не усматривается.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку существенных нарушений Банком в рамках заключенного договора не допущено, доказательств обратного истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о расторжении кредитного договора и признании недействительными пунктов договора, а также, что Маркеловым С.В. не доказан факт нарушения ответчиком его прав, суд не находит оснований для взыскания с ответчика морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Решил:

Исковые требования Маркелова С.В. к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись      Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 10 октября 2016г.