Приговор по делу № 1-61/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-61/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В.

с участием секретаря – ФИО4

с участием прокурора – ФИО5

защитника – ФИО7,

потерпевшего - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, детей не нет, имеющего среднее образование, не работающего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков, имея намерение на продолжение употребления алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение имущества, принадлежащего его отчиму – ФИО2, с целью продажи, при был около 18.00 к домовладению 1 по <адрес> в <адрес>, где он совместно проживает с отчимом, находясь на территории домовладения, преследуя корыстный мотив, путем свободного доступа, из кухни домовладения похитил пылесос в корпусе голубого цвета марки «Либертон», принадлежащий ФИО2. Завладев данным пылесосом, ФИО3 покинул место совершения преступления, в дальнейшем реализовав его ФИО6 за 200 рублей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 2300 рублей.

Таким образом, ФИО3 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков, имея намерение на продолжение употребления алкоголя, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение имущества, принадлежащего его отчиму – ФИО2, с целью продажи, при был около 18.00 к домовладению 1 по <адрес> в <адрес>, где он совместно проживает с отчимом, имея умысел на тайное хищение имущества отчима ФИО2, а именно ДВД проигрывателя, убедившись, что ФИО2 за ним не наблюдает, зашел в спальную комнату, из тумбочки достал ДВД проигрыватель марки «Полар», который поместил в пакет синего цвета, скрытно вынес из дома.Выйдя из дома, пакет с ДВД проигрывателем ФИО3 положил на диван, находящийся под навесом во дворе, затем вышел на улицу с целью убедиться, что его никто не видит, вернулся за ДВД проигрывателем, с целью вынести его с территории домовладения, однако встретился со своим отчимом ФИО2, который забрал проигрыватель, в связи с чем ФИО3 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – т.е. покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 с предъявленным ему обвинением в совершение преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела последний заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства он осознает.

Защитник ФИО7 заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, заявление потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – т.е. покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности.

ФИО3 характеризуется по месту жительства отрицательно, на учётах у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление, совершеннее подсудимым, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что ФИО3 не имеет официального места работы и постоянного заработка, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает вышеперечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 200 часов.

Суд при этом руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком 300 ( триста) часов.

Вещественные доказательства по делу: пылесос марки «Либертон», ДВД проигрыватель марки «Полар» оставить потерпевшему по принадлежности.

Мера пресечения – подписка о невыезде подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 ( триста) часов.

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести) часов.

Окончательно назначить наказание ФИО3 по совокупности преступлений согласно требованиям ч.2 ст. 69 УК РФ применив принцип поглощения менее строго наказания более строгим, определив наказание в виде обязательных работ сроком 300 ( триста) часов.

Вещественные доказательства по делу: пылесос марки «Либертон», ДВД проигрыватель марки «Полар» оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд.

Судья : подпись Ю.В.Петрова

Копия верна. Судья Ю.В.Петрова

Приговор в законную силе не вступил.

Судья

Секретарь