Решение по делу № 33а-3995/2020 от 27.04.2020

Судья: Шпирнов А.В.                                                                          № 33А-3995

Докладчик: Рюмина О.С.                                                                 (№ 2а-650/2020)

                                                                                                                               (42RS0002-01-2019-005029-06)

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Рюминой О.С.,

судей Бегуновича В.Н., Решетняка А.М.,

при секретаре Сат В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рюминой О.С. административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса Хахалиной Т.А., судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса Скиба А.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Теплоэнергетик» обратилось в суд с административным иском к МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что административный истец являлся должником в исполнительном производстве в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – по тексту Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области) № 166229/19/42002-ИП от 11.09.2019 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов в размере 24 088 187,89 рублей.

04.12.2019 по исполнительному производству № 166229/19/42002-ИП от 11.09.2019 административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 686 173,15 рублей.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 04.12.2019 незаконным, поскольку оно противоречит ст.ст.105, 107, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

24.12.2019 в адрес ООО «Теплоэнергетик» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения которого, является исполнительский сбор в размере 1 686 173,15 рублей по исполнительному производству № 166229/19/42002-ИП от 11.09.2019.

Исполнительное производство № 166229/19/42002-ИП было возбуждено 11.09.2019 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области на сумму 24 088 187,89 рублей, которое исполнено в полном объеме и в разумные сроки.

По исполнительному производству № 166229/19/42002-ИП от 11.09.2019 в адрес службы судебных приставов по г. Белово и Беловскому району 17.10.2019 было направлено гарантийное письмо за исх. № 2948, в котором ООО «Теплоэнергетик» гарантировал оплату остатка задолженности в срок до 29.10.2019. Впоследствии гарантийные обязательства были исполнены в полном объеме, так как все денежные средства перечислялись непосредственно на расчетный счет взыскателя на основании решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области о взыскании № 4108 от 02.09.2019.

При поступлении от должника заявления о продлении срока для добровольного исполнения в связи с невозможностью исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также представлении им доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ) рассматривает такое заявление с представленными доказательствами и оценивает приведенные аргументы.

Часть 16 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ указывает на то, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Однако, установленный законом суточный срок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора пропущен. Документ, подтверждающий официальное уведомление должника, отсутствует.

В силу требований ФЗ № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

    истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

    документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Судебным приставом-исполнителем или руководителем группы принудительного исполнения данных обстоятельств установлено не было.

Кроме этого, в преамбуле Постановления от 04.12.2019 указан неверно номер исполнительного производства, и его дата, на основании которого судебный пристав-исполнитель взыскивает исполнительский сбор. Исполнительное производство № 42002/19/1578196 от 28.11.2019 в отношении ООО «Теплоэнергетик» по данному делу не возбуждено и не имеет место быть.

При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Административным истцом 25.12.2019 старшему судебному приставу МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Хахалиной Т.А. была подана жалоба на постановление административного ответчика от 04.12.2019. До настоящего времени жалоба не рассмотрена.

Просит признать незаконным постановление административного ответчика от 04.12.2019 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 166229/19/42002-ИП от 11.09.2019.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2020 года постановлено:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Акишевой Ю.В. о возбуждении исполнительного производства № 236365/19/42002-ИП от 04.12.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» исполнительского сбора в сумме 1 686 173 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса Хахалина Т.А., судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса Скиба А.В. просят решение суда отменить.

Указывают на то, что 11.09.2019 судебным приставом-исполнителем на основании выданного Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области актом органа, осуществляющего контрольные функции № 1938 от 10.09.2019 в отношении должника ООО "Теплоэнергетик" возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия данного постановления получена должником 16.09.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления, срок для добровольного исполнения решения суда был окончен 23.09.2019.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу установлено, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Гарантийное письмо, направленное в МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу 17.10.2019 не является подтверждением невозможности исполнить свои обязательства, а лишь сообщает и уточняет сроки фактического исполнения задолженности по исполнительному производству. Каких-либо иных документов судебному приставу от ООО "Теплоэнергетик" о невозможности исполнить или же о применении каких-либо мер для надлежащего исполнения представлено не было. Так же, как и с гарантийным письмом не было представлено доказательств невозможности исполнить решение налогового органа.

Срок для добровольного исполнения решения суда был окончен 23.09.2019, информация о первом перечислении в счет Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области (а именно платежное поручение от 24.09.2019) поступила в МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области 25.09.2019.

До данного срока, а именно до 25.09.2019 ООО «Теплоэнергетик» также получено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, об исполнении которого в МОСП по г. Белово и Беловскому району Кемеровской области не было представлено никаких сведений, тем самым усматривается корыстный умысел неисполнения решения налогового органа.

Кроме того, в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, однако, суд не привлек к участию в деле Межрайонную ИФНС России № 4 по Кемеровской области, судебного пристава-исполнителя Акишеву Ю.В. и УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Также административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2019 в рамках исполнительного производства № 166229/19/42002-ИП от 11.09.2019, что на самом деле не является действительностью, поскольку постановление от 04.12.2019 является постановлением о возбуждении исполнительного производства, но не является постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Считает, что признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является не обоснованным, в связи с тем, что исполнительный документ, в данном случае постановление о взыскании исполнительского сбора не был признан не законным.

На апелляционную жалобу генеральным директором ООО «Теплоэнергетик» Чегошевым А.А. поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса Скиба А.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса Акишевой Ю.В. о возбуждении исполнительного производства № 236365/19/42002-ИП от 04.12.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» исполнительского сбора в сумме 1 686 173 рублей 15 копеек.

Из материалов дела следует, что 11.09.2019 на основании исполнительного документа акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 1938 от 10.09.2019, выданного Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области Скиба А.В. возбуждено исполнительное производство № 166229/19/42002-ИП в отношении должника ООО «Теплоэнергетик» о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Кемеровской области задолженности в размере 24 088 187 рублей 89 копеек.

В установленные судебным приставом-исполнителем сроки для добровольного исполнения требование, содержащееся в исполнительном документе, исполнено не был.

По исполнительному производству № 166229/19/42002-ИП от 11.09.2019 в адрес МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области 17.10.2019 было направлено гарантийное письмо за исх. № 2948, которым ООО «Теплоэнергетик» гарантировал оплату задолженности по исполнительному производству № 166229/19/42002 от 11.09.2019 в срок до 29.10.2019, возбужденного в отношении ООО «Теплоэнергетик». Взыскатель Межрайонная ИФНС России № 4 по Кемеровской области. Размер задолженности по исполнительному документу по состоянию на 11.09.2019 составлял 24 088 187,89 рублей, в ходе исполнительного производства сумма задолженности в размере 8 750 107,93 рублей погашена, а оставшаяся сумма задолженности в размере 15 338 079,35 рублей будет погашена в указанные сроки.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Скиба А.В. окончено исполнительное производство № 166229/19/42002-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В связи с этим, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Скиба А.В., рассмотрены материалы исполнительного производства от 11.09.2019 № 166229/19/42002-ИП, и установлено, что исполнительный документ должником ООО «Теплоэнергетик» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, и судебным приставом-исполнителем 28.11.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 686 173 рублей 15 копеек.

Указанным постановлением от 28.11.2019 № 42002/19/1578196 судебным приставом-исполнителем также установлено, что в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения - в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

04.12.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Акишевой Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 236365/19/42002-ИП в отношении должника ООО «Теплоэнергетик» о взыскании исполнительского сбора в размере 1 686 173 рублей 15 копеек, которое получено ООО «Теплоэнергетик» 24.12.2019.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие сведения о направлении, либо в получении должником ООО «Теплоэнергетик» постановления от 28.11.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу положений ст. 37, ч. ч. 1, 2 ст. 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле, относятся в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции указанное разъяснение не учел, к участию в деле в качестве второго административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Акишеву Ю.В., а также в качестве заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству Межрайонную ИФНС России № 4 по Кемеровской области - не привлек, чем нарушил равенство сторон в административном судопроизводстве, стороны были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, определить состав лиц участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению, дать надлежащую оценку законности и обоснованности обжалуемого постановления и, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, принять решение в строгом соответствии с законом.

Также суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела следует решить вопрос подведомственности спора данному суду.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 января 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Беловский городской суд Кемеровской области.

    Председательствующий:

Судьи: