Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2016 (2-9826/2015;) ~ М-9313/2015 от 18.12.2015

        Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                       <адрес>

        Ленинский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

        при секретаре Аверкове Р.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО <данные изъяты> к Бахтину ФИО8 о возмещении убытков в порядке суброгации,

        УСТАНОВИЛ:

    САО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Бахтину В.Ю. о возмещении убытков в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего по вине водителя Бахтина В.Ю. дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Поскольку указанное транспортное средство по договору добровольного страхования было застраховано у ответчика, САО <данные изъяты> произвело в пользу потерпевшего страховую выплату в размере 1151712,19 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент произошедшего события в обязательном порядке была застрахована в ОАО СК <данные изъяты>. Поскольку размер возмещенного потерпевшему ущерба превысил лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, САО <данные изъяты> обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика 1031712,19 руб., а также возместить понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

        В судебном заседании представитель истца САО <данные изъяты> по доверенности Щербакова Т.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Бахтин В.Ю. в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в его адрес, возвращена по истечении срока хранения.

        Третье лицо Смольяков В.Н. в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в его адрес, возвращена по истечении срока хранения.

        Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

        Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием четырех транспортных средств был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты>. Виновным в ДТП признан Бахтин В.Ю., управлявший автомобилем <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном порядке застрахована ОАО «СК <данные изъяты>. (л.д. 16-19).

        На момент причинения вреда автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования в СОАО <данные изъяты> (в настоящее время САО <данные изъяты>) на сумму – 1551225 руб. (полис №).

        Согласно предварительному наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ИП ФИО5 СТО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила 1262430 руб., что превышает 75% от стоимости автомобиля (л.д.23).

        В силу п.8.1.8 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утв. 28.03.2008г., полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая.

        При этом страховщик оставляет за собой право произвести страховое возмещение:

        а) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом действительной стоимости остатков упомянутого имущества (на день страхового случая), годных для дальнейшего использования (при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы,

        б) либо в размере стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за минусом франшизы при условии выполнения страхователем следующих требований:

        -передать поврежденное ТС в согласованный со страховщиком комиссионный магазин для реализации годных остатков ТС после его снятия с учета в регистрационных органах для продажи. Возмещение затрат по снятию ТС с учета страхованием не покрывается.

        -указать страховщика выгодоприобретателем по договору комиссионной продажи годных остатков ТС, если договором не предусмотрено иное.

        В целях определения действительной стоимости застрахованного имущества на момент наступления страхового случая износ застрахованного имущества в течение срока действия договора страхования определяется следующим образом (неполный месяц действия договора принимается за полный). Для ТС иностранного производства (сроки эксплуатации ТС указаны на момент заключения договора страхования): первого года эксплуатации – 20% страховой стоимости ТС в год или 1,6667% за каждый месяц действия договора; последующих лет эксплуатации – 15% страховой стоимости ТС в год, или 1,25% за каждый месяц действия договора (п.8.1.11 Правил).

        Согласно отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС <данные изъяты>, с учетом года выпуска равна 225000 руб. (л.д. 24).

        В соответствии с вышеуказанными правилами, на условиях «полное уничтожение» транспортного средства, САО <данные изъяты> перечислило ООО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 1151712,19 руб. (1551225 руб. (страховая сумма по договору) – 11,25% ((1,25% х 9 мес.) – износ застрахованного автомобиля)) – 225000 руб. (стоимость годных остатков ТС, оставшихся в пользовании страхователя), что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

    Как следует из материалов дела, на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события гражданская ответственность виновника ДТП – водителя Бахтина В.Ю. была застрахована в ОАО «СК <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данная страховая компания выплатила САО <данные изъяты> страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120000 руб. (в пределах лимита ответственности страховщика).

                Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии со ст. 7 названного Закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец полностью возместил потерпевшему-страхователю причиненный ему в результате наступления страхового случая вред, следовательно, к САО <данные изъяты> перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Бахтин В.Ю. не воспользовался правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, Бахтин В.Ю., как лицо виновное в причинении вреда, обязан возместить САО <данные изъяты> понесенные им убытки, за вычетом лимита страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», а именно в размере – 1031712,19 руб. согласно следующему расчету: (1151712,19 руб. (сумма возмещенного ущерба) – 120000 (лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО)).

    Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13358,56 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

                     Взыскать с Бахтина ФИО8 в пользу САО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1031712,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13358,56 руб., а всего 1045070 (один миллион сорок пять тысяч семьдесят) рублей 75

            коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                   Е. В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ