Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2015 (2-8179/2014;) ~ М-9305/2014 от 17.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Дядюшевой М.Ю.

при секретаре Ушкаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кузнецовым В.В. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении последней кредита в сумме 70000 рублей с уплатой ежемесячно одновременно с погашением основного долга проценты за пользование кредитом из расчета 64,5% годовых. Заемщик также принял на себя обязательства при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% годовых в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числится задолженность в размере 148 262 руб. 74 коп, в том числе: 68 617 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 79 645 руб. 45 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую Банк просит суд взыскать с Ответчика, а также госпошлину в сумму 2 082 рубля 63 коп.

В судебное заседание представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кузнецовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Кредитное соглашение, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 70 000 рублей под 64,5% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт получения Ответчиком банковской карты подтверждается имеющейся распиской.

Согласно Заявления и кредитного соглашения Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления и возврата кредита, о чем имеется его подпись.

В соответствии с пунктом 6.4, 6.5 Кредитного соглашения при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% годовых в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В нарушении условий п.п. 3.5 и 6.3 Кредитного Соглашения Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 148 262 руб. 74 коп, в том числе: 68 617 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 79 645 руб. 45 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, суд принимает во внимание доказательства предоставленные истцом и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с Кузнецова <данные изъяты> задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148262 рубля 74 коп. (сто сорок восемь тысяч двести восемьдесят два рубля 74 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 082 рубля 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке: в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: