Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4219/2013 ~ М-3408/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-4219/3-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поташова А. А., Мансумова Г. Г. оглы, Костиной Н. А. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании отказа Администрации Петрозаводского городского округа в выдаче градостроительного плана земельного участка незаконным,

у с т а н о в и л:

Поташов А.А. обратился в суд с иском на том основании, что истцам на праве общедолевой собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Петрозаводск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Поташов А.А. обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением, к которому были приложены согласия истцов на проведение реконструкции данного дома, о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для реконструкции жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводске и получил отказ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Отказ мотивирован тем, что принадлежащий на праве общедолевой собственности Поташову А.А. земельный участок Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года за № 26\38-771 расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Жм). А так же ссылаясь на ст. 34 указанных Правил в данной зоне индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено и на ст. 36 Градостроительного кодекса, ст. 85 ЗК РФ. Действия по отказу в подготовке и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для реконструкции жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводске на земельном участке, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: Р.К. г. Петрозаводск, ул. <данные изъяты>, д. № <данные изъяты>, принадлежащий на праве общедолевой собственности, истцы полагают незаконным, поскольку в момент перехода в собственность земельного участка, вид разрешенного использования соответствовал тому, который указан в кадастровом паспорте данного земельного участка, а также нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом постольку, поскольку отсутствие градостроительного плана создает препятствия заявителю в реализации прав в области градостроительной деятельности - в получении разрешения на реконструкцию в порядке, установленном ст. 51 ГрК РФ, так как наличие градостроительного плана является одним из обязательных условий для получения соответствующего разрешения, а его отсутствие, соответственно, основанием для отказа в выдаче. Ссылку Администрации Петрозаводского городского округа на Правила землепользования и застройки истцы находят несостоятельной, поскольку Правила утверждены только 11 марта 2010 года, значительно позже перехода земельного участка в их собственность и не учитывали прав и интересов владельцев земельного участка. Из решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года за № 26/38-771 не следует, что действие Правил землепользования и застройки Петрозаводского городского округа распространяется на отношения, возникшие до введения их в действие, либо, что Правила имеют обратную силу. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 251, ст.254, ст.256, ст.98 ГПК РФ, ст.44, ст.46, ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, ст.7, ст. 40, ст.42 ЗК РФ истцы просили признать отказ Администрации Петрозаводского городского округа в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для реконструкции жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> незаконным; обязать Администрацию Петрозаводского городского округа подготовить и выдать градостроительный плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для реконструкции жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводске истцам; взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу истцов возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С аналогичными требованиями как собственники указанного жилого дома и участка в суд обратились Мансумов Г. Г. оглы и Костина Н. А..

Определением суда от 22 мая 2013 года указанные гражданские дело объединены в одно производство.

В судебном заседании истцами были уточнены исковые требования и в итоге сформулированы как: признать отказ Администрации Петрозаводского городского округа в подготовке и выдаче Поташову А.А., Костиной Н.А., Мансумову Г. Г. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для реконструкции жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> незаконным; обязать Администрацию Петрозаводского городского округа подготовить и выдать градостроительный плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для реконструкции жилого дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Петрозаводске истцам; взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу истцов возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Поташова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за составление доверенности № <данные изъяты> от <данные изъяты> на представителя; взыскать с Администрации в пользу Мансумова Г.Г.о денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за составление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Поташов А.А. и Костина Н.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Мансумов Г. Г. оглы в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Луценко Е.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном отзыве Администрация возражала против удовлетворения требований.

Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками жилого дома по адресу: г.Петрозаводск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., проживают и зарегистрированы по указанному адресу. Так Поташову А.А. принадлежит <данные изъяты> (дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ), Костиной Н.А. – <данные изъяты> (дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ), Мансумову Г. Г. оглы – <данные изъяты> (дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ) долей в праве собственности на дом. В соответствующей долевой собственности истцов также находится земельный участок под жилым домом общей площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер участка <данные изъяты>, земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки (эксплуатация жилого дома). Разрешенное использование участка также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Поташов А.А. обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для последующей реконструкции жилого дома, приложив к заявлению необходимые документы. С аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ обратились Костина Н.А. и Мансумов Г.Г.о.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Администрация отказала истцам в выдаче градостроительного плана участка, указав, что участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки, индивидуальное жилищное строительство в указанной зоне не предусмотрено.

Истцы считают указанные отказы незаконными. Так как оба отказа касаются одного земельного участка, собственниками которого являются истцы, отказы идентичны, то суд в рамках настоящего гражданского дела рассматривает оба отказа.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе таких, как обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия и т.д.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов; принятие решений о развитии застроенных территорий; проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных ГрК РФ; разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городских округов.

В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документом территориального планирования муниципальных образований является генеральный план городского округа.

Генеральный план города Петрозаводска, утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 октября 1984 года № 428 «О генеральном плане г. Петрозаводска». В соответствии с Решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 № XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска» Генеральный план города Петрозаводска утвержден в новой редакции.

Согласно п. 3 ст. 23 ГрК РФ генеральный план содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа. Согласно ст. 1 ГрК РФ функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Согласно п. 12 ст. 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Согласно ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Правила землепользования и застройки разрабатываются на основании генерального плана. Решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 № 26/38-771 утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа. Правила опубликованы в официальном издании «Информационный бюллетень», № 25, 08.04.2010.

Правила застройки разработаны на основе Генерального плана города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, в редакции, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 11 июля 2008 года № XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска». Правила застройки являются результатом градостроительного зонирования территории Петрозаводского городского округа - разделения Петрозаводского городского округа на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента.

Согласно ст. 1 ГрК РФ территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно указанным правилам земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к зоне застройки многоэтажными домами, границы такой зоны надлежащим образом не установлены.

Согласно п. 2-3 ст. 35 ГрК РФ в состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами; 3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; 4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами; 5) зоны жилой застройки иных видов. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При этом градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Статьей 34 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска определены градостроительные регламенты зоны застройки многоквартирными жилыми домами. Однако указанный регламент не в полной мере учитывает фактическое использование земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, так как не указывает на возможность использования по назначению имеющихся в этой зоне земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в частности участка истца.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был предоставлен истцам до утверждения Правил землепользования и застройки, жилой дом построен в <данные изъяты> году, а соответственно целевое использование такого участка должно было быть учтено при подготовке градостроительного регламента.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральнымизаконамии требованиями специальных федеральных законов. Любойвидразрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Права и обязанности собственника земельного участка, в том числе на использование земельного участка в соответствии с разрешенным назначением закреплены в ст.ст. 40, 42 ЗК РФ.

Невозможность реконструкции жилого дома, принадлежащего истцам противоречит конституционному принципу ст.40 Конституции РФ о праве граждан на жилище.

Анализ указанных положений ЗК РФ и ГрК РФ позволяет суду прийти к выводу, что планирование развития территории городского округа должно осуществляться с учетом сложившегося землепользования и разрешенного использования земельных участков при соблюдении прав граждан на принадлежащее им имущество, в том числе предназначенное для проживания. Иное толкование указанных положений закона может привести к нарушению конституционных прав граждан.

Требования к подготовке и содержанию градостроительного плана определены в ст. 44 и 46 ГрК РФ. Оснований для отказа в утверждении и выдаче градостроительного плана ГрК РФ не содержит. Доказательств непредставления истцами необходимых документов ответчиком не представлено.

Однако действующий в отношении спорного участка градостроительный регламент, противоречит положениям ст. 36 ГрК РФ, так как не учитывает разрешенное использование земельного участка, находящегося в собственности истцов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Администрация обязана привести указанный градостроительный регламент в соответствие с разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, устранив противоречие между разрешенным использованием земельного участка и существующим градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой отнесен указанный участок.

Невозможность использования земельного участка по назначению является основанием для внесения изменений в градостроительный регламент согласно ст. 33 ГрК РФ. Так как Администрацией Петрозаводского городского округа не приняты меры по надлежащему установлению градостроительного регламента в отношении зоны нахождения участка истцов суд приходит к выводу об отсутствии необходимости обращения истцов с самостоятельным требованием о приведении градостроительного регламента в соответствие со ст. 36 ГрК РФ. Установленное судом нарушение прав истцов подлежит устранению в порядке исполнения настоящего решения суда при подготовке и выдаче ответчиком градостроительного плана участка для реконструкции жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования истцов о признании отказов выдаче градостроительного плана и обязании выдать такой план подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Кроме того истцами заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариально удостоверенных доверенностей в размере <данные изъяты> рублей, однако документов, подтверждающих несение указанных расходов со стороны истцов суду не представлено. Кроме того Поташов А.А. участвовал в судебных заседаниях сам, представитель, в отношении которого была выдана доверенность в судебных заседаниях не участвовал. Доверенность Мансумова Г.Г.о была выдана ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца в различных органах и организациях. Доказательств несения указанных расходов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцами не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░.░░.░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2013 ░░░░.