Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2014 ~ М-1117/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-2422\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд Центрального района г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Воробьева В.В.

При секретаре Шевченко Г.А.

Рассмотрев 28 апреля 2014 г. в судебном заседании гражданское дело по иску Половинко Л. В. к Маркарьян А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Половинко Л.В. обратилась в суд с иском к М. А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу : Волгоград, ....

В обоснование требований указала, что ей на основании договора дарения на праве собственности принадлежит трехкомнатная ....

На данной жилой площади зарегистрирован сын ее умершего мужа М. Г.А. – Маркарьян А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако М. А. спорной квартирой не пользуется, личных его вещей в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, членом ее семьи не является, в связи с чем, просит признать его утратившим право пользования спорной квартирой.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности Белоусова О.В. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик М. А.Г. иск не признал, ссылаясь на то, что за год смерти его отца ни отец, ни его новая жена – Половинко Л.В. в квартиру его не пускали, сменив замок во входной двери. Отношения с отцом у него испортились после брака отца с Половинко Л.В.

Выслушав представителя истца, ответчика, огласив показания свидетелей, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно п.п. 14, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено и подтверждено объяснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела, что ответчик по делу – М. А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном М. Г.А. и М. А.А., которые состояли в зарегистрированном браке с 1996 года.

Со дня рождения ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади.

М. Г.А. являлся собственником ... Б. по ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца – М. А.Г.

Решением Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ М. А.А. – мать ответчика, признана утратившей право пользований ... Б по ....

Требование о признании утратившим право пользования квартирой сына – М. А.Г. не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ М. Г.А. зарегистрировал брак с Половинко Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. спустя 18 дней, М. Г.А. подарил спорную квартиру Половинко Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ Половинко Л.В. зарегистрировала право собственности в Росреестре на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ М. Г. А. умер.

Данные фактические обстоятельства не оспариваются сторонами.

В ДД.ММ.ГГГГ года Половинко Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ М. А.Г. – ответчик по делу достиг совершеннолетия.

До совершеннолетия М. А.Г. проживал с матерью, что не влияло на его жилищные права в спорной квартире и не могло влечь за собой утрату ребенком право пользования ... Б по ....

Из объяснений ответчика следует, что за полгода до смерти отца последний не стал его впускать в квартиру, во входной двери были заменены замки, поэтому ключом от квартиры он не мог воспользоваться.

До настоящего времени в квартире находятся вещи, нажитые родителями в период совместной жизни. Там же находятся его учебники и книги.

Свидетель со стороны истца Тукеева Т.О. показала, что бывшую семью Григора ( М. Г.А. ) она не знает, Григор проживал с Л. (Половинко) совместно они делали ремонт в квартире и поменяли входную дверь.

Свидетели Кочарян Л.Г., Макарова Т.В. Казарян А.В., Байло А.А. показали, что М. Г.А. злоупотреблял спиртным, вел разгульный образ жизни, никогда не работал и проживал на средства своей бывшей жены М. А.А.. Это и явилось причиной распада семьи.. После регистрации брака с Половинко Л.В. его отношение к сыну резко изменилось и он перестал пускать его в квартиру, затем в двери был поменян замок и Маркарьян А. не мог попасть в квартиру, часто ночевал у соседей. В квартире находятся вещи, нажитые совместно М. Г.А. и его бывшей женой.

Оценив конкретные обстоятельства, доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что М. А.Г. не проживает в спорной квартире по уважительным причинам, его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), ему чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью и, следовательно, он не может быть признан утратившим право пользования квартирой.

При вышеизложенном, наличие у его матери на праве собственности квартиры по Буханцева 42-57 само по себе не является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░, ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░