Решение по делу № 2-2058/2020 ~ М-1670/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-2058/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) к Редрову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) обратился в суд с иском к Редрову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 29 ноября 2017 года между Банком и Редровым С.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Редрову С.Н. был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом были ответчиком нарушены. В соответствии с п. 7.1 Общих условий, банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщика и уплаты причитающихся процентов в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору. Попытки истца добиться исполнения обязательства должником не принесли результата. Требование о погашении суммы просроченной задолженности было направлено в адрес ответчика, однако, оставлено без удовлетворения. По состоянию на 27 апреля 2020 года задолженность ответчика перед банком составляет 881209,84 рублей, из которых 827574,79 рублей – просроченная ссудная задолженность, 50177,58 рублей – просроченные проценты, 1059,67 рублей – проценты на просроченную ссудную задолженность, 2397,80 рублей – неустойка.

Просит суд взыскать с Редрова Сергея Николаевича в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № от 29 ноября 2017 года по состоянию на 27 апреля 2020 года в размере 881209,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12012,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Редров С.Н. в судебном заседании суду пояснил, что кредит в банке брал, задолженность у него имеется, однако, он не согласен с суммой, так как согласно кредитному договору ему был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей, но по факту ему было выдано 989205 рублей, в связи с чем, расчет процентов и расчет неустойки должен исходить из фактической суммы предоставленного кредита. Просил требования банка удовлетворить частично, взыскать с него сумму основного долга в размере 862079,33 рублей.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита Редрова С.Н. от 28 ноября 2017 года, с ним 29 ноября 2017 года был заключен кредитный договор №/ФПК на сумму кредита 1000000 рублей, под 19% годовых, сроком возврата до 29 ноября 2024 года (л.д. 39-42, 43-45).

С полной стоимостью кредита, с индивидуальными условиями предоставления кредита, с графиком погашения Редров С.Н. был ознакомлен лично, что им не оспаривалось.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 8-9, 80-84).

Как следует из пояснений представителя истца, изложенных им в исковом заявлении, материалов дела, и доказательств обратного ответчиком не представлено, Редров С.Н. допустил неисполнение обязательств перед истцом, в результате чего, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 апреля 2020 года составляет 881209,84 рублей (л.д. 7).

В адрес Редрова С.Н. 03 марта 2020 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 57-59, 60). Требование оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что Редров С.Н. взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 апреля 2020 года составляет 881209,84 рублей, из которых: 8275774,79 рублей – просроченная ссудная задолженность, 50177,58 рублей – просроченные проценты, 1059,67 рублей – проценты на просроченную ссудную задолженность, 2397,80 рублей – неустойка (л.д. 7, 37)

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Доводы ответчика о том, что он фактически получил кредит в меньшем размере, ничем не подтверждаются, напротив, из представленной выписки по лицевому счету и графика платежей следует, что Редрову С.Н. был предоставлен кредит именно в размере 1000000 рублей. Кроме этого, при наличии спора по кредитному договору, Редров С.Н. вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением к Банку.

Таким образом, суд находит подлежащим исковые требования Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) к Редрову С.Н. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 12012,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 мая 2020 года (л.д. 6). Учитывая, что требования Банка удовлетворены, суд находит требования о взыскании указанных судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) к Редрову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Редрова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №/ФПК от 29 ноября 2017 года по состоянию на 27 апреля 2020 года в размере 881209,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12012,10 рублей, всего 893221 (восемьсот девяносто три тысячи двести двадцать один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 августа 2020 года

Дело № 2-2058/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

24 августа 2020 года г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) к Редрову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) к Редрову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Редрова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №/ФПК от 29 ноября 2017 года по состоянию на 27 апреля 2020 года в размере 881209,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12012,10 рублей, всего 893221 (восемьсот девяносто три тысячи двести двадцать один) рубль 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова