Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2022 (2-7063/2021;) ~ М-6714/2021 от 21.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2022

Гражданское дело № 2-1162/2022

УИД: 66RS0005-01-2021-008966-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16.05.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Белопуховой Илоне Сергеевне, Белопухову Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Белопуховой Илоне Сергеевне, просит расторгнуть Кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Белопуховой Илоны Сергеевны задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 17 155,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 385,05 руб., просроченный основной долг - 12 770,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 686,23 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 62 000,00 руб. на срок 36 мес. под 17.9% годовых. В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика ФИО1. По имеющейся у Банка информации БЕЛОПУХОВА Илона Сергеевна - предполагаемый наследник заемщика. Кроме того, на счетах умершего в ПАО Сбербанк имеются денежные средства, указанное имущество входит в состав наследственного имущества умершего.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Белопухов Вадим Сергеевич.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по почте, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по почте, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ****** на сумму 62 000 рублей, на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов из расчета 17,9 % годовых.

Из выписки по счету заемщика следует, что банком обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № ******, которое заведено нотариусом ФИО6, следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились Белопухова И.С. (дочь), Белопухов В.С. (сын).

24.11.2021 Белопухову В.С. и Белопуховой И.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>. Кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры составляет 1381526,96 руб.

Свидетельства подтверждают возникновение права собственности ответчиков на 1/4 доли каждого в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Следовательно, по кредитному договору после смерти заемщика ФИО1 солидарными должниками стали ответчики Белопухова И.С. и Белопухов В.С. При этом суд учитывает, что стоимость принятого ими наследственного имущества превышает заявленный размер задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету за период с 09.01.2020 по 12.11.2021 сформировалась задолженность в размере 17155,82 руб., в том числе 4385,05 руб. – просроченные проценты, 12770,77 – просроченный основной долг. Представленный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчиков Белопуховой И.С. и Белопухова В.С. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 17155,82 руб.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 12.10.2021 истцом направлялось требование ответчику Белопуховой И.С. о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6686,23 руб. согласно платежному поручению № 258872 от 25.11.2021. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Белопуховой Илоне Сергеевне, Белопухову Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с Белопуховой Илоны Сергеевны, Белопухова Вадима Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере в размере 17155,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6686,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Оленёва