Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2012 от 27.09.2012

    П Р И Г О В О Р                                                                         

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                       12 ноября 2012 года

Судья Сергиевского районного суда <адрес> Шишова Л.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чалбышева А.В.,

защиты в лице адвоката Шихановой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № и адвоката Тумасян М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевших Гражданкиной З.З., Замша А.С.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/2012 по обвинению

Горячева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,г ч.2 ст. 161 УК РФ,

Гражданкина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренных п.п.а,г ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

      Горячев А.А. и Гражданкин Д.В. открыто похитили чужое имущество по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов, Горячев А.А. и Гражданкин Д.В. около <адрес> в <адрес> встретили мимо них идущую в сторону продуктового магазина Замша А.С.. Гражданкин Д.В. крикнул ей.: «Стой, дай денег». Замша А.С. ответила отказом. Тогда Гражданкин Д.В. ударил её один раз кулаком в правый глаз и из кармана ее сарафана открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Горячев А.А. ударил её один раз кулаком по голове и открыто похитил находившийся в руке сотовый телефон «Самсунг №» стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Замша А.С..

Своими действиями Горячев А.А. и Гражданкин Д.В. причинили Замша А.С. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и телесные повреждения в виде подкожной гематомы нижнего века правого глаза, не повлекшие какого-либо вреда здоровью.

        Подсудимый Горячев А.А. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, подсудимый Гражданкин вину свою в предъявленном обвинении не признал. Оба подсудимых согласились дать показания на судебном заседании.

        Подсудимый Горячев показал, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он встретил Замша ФИО19. Замша просила <данные изъяты>, которая на улице торговала арбузами, вызвать такси. <данные изъяты> вызвала ей такси, Замша пообещала заплатить за такси. Они съездили на такси и вернулись обратно в этом же такси. Замша платить отказалась, он стал с ней разбираться. Замша хотела убежать, но он схватил её за руку. В руке у неё был телефон, он упал на землю, а из кармана у неё выпали деньги. Замша он не бил, физическую силу не применял, когда она ушла, он её телефон поднял с земли, продал потом за <данные изъяты> рублей, сим-карту сломал и выкин<адрес> всё происходило, Гражданкина с ними не было.

В связи с изменением показаний подсудимым Горячевым в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был оглашен протокол его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-65), где Горячев А.А. показывал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пошёл к своему <данные изъяты> ФИО20, чтобы похмелиться. У ФИО21 находился Гражданкин ФИО22 Они немного выпили, и с Гражданкиным вышли на улицу, чтобы у прохожих поспрашивать мелочь на покупку спиртного. Стояли у здания администрации. Недалеко его <данные изъяты> ФИО10 торговала арбузами. К <данные изъяты> подошла Замша ФИО23 и попросила в долг денег на поездку в <адрес>, на такси. <данные изъяты> ответила, что денег не даст, лучше вызовет такси и расплатиться за услуги. Вызвали такси, когда машина приехала, Замша сказала, что когда вернётся, отдаст деньги за такси и уехала. Они остались её ждать. Минут через 40 Замша вернулась, но приехала на другой машине. Подошла к <данные изъяты> и сказала, что деньги за такси должна принести её <данные изъяты>. Посидев минут 10 с <данные изъяты> она собралась уходить. Он крикнул ей, куда она уходит, но она ничего не ответила. Он подбежал к Замша и схватил её за левую руку. У неё в руке был сотовый телефон, телефон он выхватил. Замша попросила отдать телефон, на что он ответил, что не отдаст телефон, пока она не отдаст <данные изъяты> рублей за такси. Замша стала его оскорблять, и он ударил её 1 раз ладонью в заднюю часть головы, т.е. дал подзатыльник. Гражданкин стоял в стороне и в конфликт не вмешивался. Телефон он решил продать, подошёл к магазину «Ларец». В это время подъехала машина, вышла женщина. Он предложил ей купить телефон, она согласилась и купила телефон за <данные изъяты> рублей. На эти деньги он купил пива и сигарет и ушёл домой. Замша деньги <данные изъяты> так и не вернула.

Горячев в судебном заседании утверждал, что менял показания, т.к. на него оказывали давление. Показания такие он давал, но телефон он поднял с земли.

Суд признает показания Горячева в части достоверными, а именно, то что он ударил Замша и отобрал у нее телефон, но утверждения его о том, что он взял телефон с пола когда она ушла, а «Гражданкин стоял в стороне в конфликт не вмешивался», суд считает не достоверными и расценивает их как попытку уйти от ответственности, а также оправдать Гражданкина, с которым он в последствии как установлено по делу употребляли спиртное.

Подсудимый Гражданкин Д.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся, чувствовал себя плохо. Пошёл к ФИО24 похмелиться, ФИО25 был один, потом пришёл Горячев. Через некоторое время Горячев предложил пойти на улицу «стрельнуть» мелочь, он отказался, а они ушли. Минут через 30 пришли ФИО26 и Тихонов. Он спросил у них, что за крики на улице. Они с ФИО27 подошли к окну и увидели, что Горячев разбирается с Замша. Горячев ударил Замша по руке и у неё телефон упал на землю. Горячев поднял телефон, и Замша начала кричать ему, чтобы он отдал телефон. Горячев ответил, что отдаст телефон, когда она вернёт деньги. Он вышел на улицу и крикнул Горячеву, чтобы не связывался с Замша. Замша стала оскорблять его, он зашёл в квартиру. Нашли деньги, купили спиртное, выпили и ФИО28 ушёл. Минут через 30 пришли Замша с <данные изъяты>, искали Горячева. Замша сказала, чтобы Горячев вернул телефон, или всем будет плохо. Он деньги из кармана Замша не вытаскивал и её не бил.

      Не признание своей вины Гражданкиным суд расценивает как попытку уйти от ответственности за содеянное, его показания на следствии и в суде не последовательны, противоречивы, опровергаются другими собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей и потерпевшей, а также его явкой с повинной. Его утверждения, что явку с повинной он написал, потому, что ему участковый полиции налил водки и заставил написать явку суд считает вымышленными ничем не подтвержденными..

        Вина подсудимых в совершении грабежа в отношении Замши А.С. кроме признания своей вины подсудимым Горячевым подтверждается показаниями потерпевшей Замша, свидетелей, а также материалами дела.

            Потерпевшая Замша А.С. показала, что подсудимые - просто знакомые, раньше иногда вместе выпивали, никаких неприязненных отношений с ними ранее не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ, часов в 10часов, она шла в магазин по <адрес> в <адрес>, её окликнули обернувшись, увидела Горячева и Гражданкина, они спросили у неё денег, она ответила отказом, тогда Гражданкин крикнул: «Стой, куда пошла», подбежал и ударил её в глаз, и сразу полез в карман ее сарафана и вытащил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Горячев ударил её кулаком по голове и отобрал телефон из руки. Они ей пригрозили, чтобы она никому ничего не рассказывала. О случившемся она рассказала родителям, вечером они поехали к Горячеву домой, но его дома не было. Ни деньги, ни телефон ей не вернули. Она сначала написала заявление в милицию о том, что у неё Горячев отнял телефон, т.к. телефон для нее был очень важен. Она прощает подсудимых.

            В связи с расхождением с показаниями данными Замша на следствии, были оглашены ее показания (л.д.60)., где она подробно рассказывала о том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ. Замша пояснила, что по истечении времени она просто забыла некоторые детали. Но подтвердила показания данные на следствии. Показания потерпевшей Замша А.С. суд признает достоверными, т.к. они не изменялись потерпевшей, ни при протоколах ее допросов, ни на очных ставках, она всегда утверждала, что Горячев отобрал у нее телефон, а Гражданкин- деньги <данные изъяты>, оба ее ударили.

            Свидетель ФИО30ФИО29) показал, что число он не помнит, утром сидели у ФИО31 он, Замша, Гражданкин, Горячев. Замша кому-то позвонила, ей пообещали дать денег. Она попросила вызвать такси, сказала, что за такси заплатит. <данные изъяты> Горячева вызвала такси. Они съездили и вернулись обратно на этом же такси. За такси надо было платить, но Замша сказала, что денег нет. Горячев стал с ней разбираться, она побежала, из кармана у неё выпал телефон. Горячев поднял телефон и забрал себе. Гражданкин в это время был у ФИО32 дома, на улицу не выходил, смотрел в окно. На следующее утро Горячева забрали в полицию.

К показаниям свидетеля ФИО33 суд относится критически, считает их как недостоверные, (число когда ездили на такси с Замша он не помнит, является другом подсудимых, с которыми вместе распивали спиртные напитки), расценивает их как попытку помочь подсудимым уйти от ответственности.

Свидетель ФИО12 показал, что знает только Горячева, так как <данные изъяты> Горячева работала у его <данные изъяты> продавцом, Гражданкина не знает. Летом, в начале августа 2012 года позвонила <данные изъяты> Горячева и попросила приехать в <адрес>. Он приехал, свозил какую-то женщину и мужчину в магазин «Меркурий» в <адрес>. Девушка и мужчина были пьяные. Расплатиться за поездку обещала женщина, но не расплатилась, деньги <данные изъяты> рублей отдала <данные изъяты> Горячева.

Свидетель ФИО12 не мог вспомнить когда и кого возил по просьбе <данные изъяты> Горячева, потерпевшую Замша не узнал, по существу дела ничего сказать не мог.

             Вина подсудимых подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), чеком о стоимости сотового телефона Samsung № (л.д.13), заключением эксперта № Серг.М.Д. (л.д.157-158) из которого видно, что у Замша А.С. устанавливаются повреждения: подкожная гематома нижнего века правого глаза. Вышеуказанное повреждение образовалось в результате ударного, либо сдавливающего воздействия тупого твердого предмета, явками с повинной Горячева А.А.(л.д.17), Гражданкина(л.д.20).

            В связи с тем, что свидетель ФИО13 умер, в суде были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии(л.д..140-142), где он показал, что в начале августа 2012 года он вместе с Замша и ФИО35 употребляли спиртное у него дома, когда деньги кончились они пошли их искать, около администрации встретили Горячева и его <данные изъяты> которая торговала арбузами. Он был пьяный и не помнит кто вызвал такси, ездили в <адрес>, Замша заняла деньги, кто расплачивался за такси не помнит. Встретили Горячева поговорили с ним. Потом Замша, ФИО36 и он купили водку, распивали у него дома, ФИО37 ушел, а Замша осталась у него ночевать. С Горячевым в тот день они больше не виделись. При нем в тот день Горячев А. у Замши А. сотовый телефон не отбирал, т.к. вечером она звонила со своего телефона и он видел у нее его в руках. После этого Замша несколько дней жила у него дома пока он ее не выгнал. Какого именно числа это произошло он не помнит. Когда он выгонял Замша, то ее сотовый телефон был у не и она его забрала с собой. Помнит точно, что вечером в 21 час того дня, когда выгнал Замша к нему пришли ее <данные изъяты> и сама Замша и стали у него спрашивать, где находится Горячев А. и ФИО14 Он ответил что не знает, т.к. он в тот день видел только Горячева ФИО38, во сколько не помнит, но примерно во второй половине для и после распития спиртного у него дома, он куда то ушел.

            Показания свидетеля ФИО39 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они полностью подтверждаются материалами дела и показаниями потерпевшей.

        Из показаний свидетеля ФИО40 видно, что на такси они с Замша и ФИО41) ездили за деньгами, но не в тот день, когда у Замша отобрали телефон, а до этого. ДД.ММ.ГГГГ никто у ФИО42 утром не был, а Гражданкин утверждает, что он был у ФИО43 и смотрел в окно на Горячева и Замшу когда они ругались.

Отрицание своей вины Гражданкиным суд расценивает как попытку уйти от ответственности за содеянное, а его друзья Горячев, ФИО44 пытаются ему в этом помочь.

           Таким образом суд установил, что Гражданкин Д.В. и Горячев А.А. совершили грабеж, т.е. открыто похитили чужое имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, и их действия правильно квалифицированы по п.А.Г ч.2 ст.161 УК РФ.

            При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личности подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, Гражданкин ранее судим, Горячев не судим, прощение их потерпевшей, учитывая, что Гражданкин <данные изъяты> с 2011года, совершил преступление в период условного отбытия наказания по приговору суда, суд считает необходимым в соответствии со ст.74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить ему наказание связанное с лишением свободы, а Горячеву с учетом всех обстоятельств и личности, учитывая, <данные изъяты>, назначить наказание условно с возложением на него определенных обязанностей.

Явки с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимых.. Обстоятельств отягчающих вину подсудимых в суде не установлено.

     Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

     На основании изложенного ст.ст. 302-304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

      Горячева ФИО45 и Гражданкина ФИО46 признать виновными по ст.161 ч.2 п. А,Г УК РФ каждого.

       Назначить наказание: Гражданкину ФИО47 по ст.161 ч.2 п.А,Г УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Сергиевского райсуда отДД.ММ.ГГГГгод и назначить окончательное наказание по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 3(три ) года 1(один)месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.года.Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гражданкина Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить наказание Горячеву ФИО48 по ст.161 ч.2 п.А,Г УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два)года. Возложить на Горячева определенные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома с 22часов до 6часов утра следующего дня. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гражданкину Д.В. оставить содержание под стражей, Горячеву А.А. меру пресечения изменить - освободить его из-под стражи в зале суда, под подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гражданкиным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.        

Председательствующий судья:                                             Л.А. Шишова