Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-867/2016 ~ М-496/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-867/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре Бугаевской А.К., с участием ответчика Шевченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаханова М.Т. к Шевченко Н.Ю, о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

Умаханов М.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Шевченко Н.Ю., мотивируя свои требования тем, 10.06.2014г. между истцом и Шевченко Н.Ю., состоялся устный договор, который подтверждается выданной доверенностью №<адрес>5 и расходными кассовыми ордерами. Умаханов М.Т. передал Шевченко Н.Ю. частями <данные изъяты> за осуществление ответчиком юридического оформления жилого дома. Когда ответчик понял, что выданные денежные средства превышают реально понесенные Шевченко Н.Ю. затраты на оформление дома, он предложил Шевченко Н.Ю. в дальнейшем отчитываться за полученные денежные средства, подписывая расходные кассовые ордера. У ответчика имеются только приходные ордера на сумму <данные изъяты> рублей, так как на полученную сумму в размере <данные изъяты> рублей Шевченко Н.Ю. выдавать какие либо документы истцу отказалась. Истец направил в адрес Шевченко Н.Ю. претензию о предоставлении ему отчета по фактическому расходованию, полученных Шевченко Н.Ю. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик претензию проигнорировала. Поведение ответчика, его нежелание добровольно вернуть деньги, полученные по договору, унижают его честь и достоинство, он испытывает нравственные страдания, т.е. ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>.

Просил взыскать с Шевченко Н.Ю. неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

По делу дважды назначалось судебное заседание на 21 марта 2016 года и 24 марта 2016 года.

21 марта 2016 года истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебное заседание отложено на 24 марта 2016 года, о чем истец уведомлен надлежащим образом.

24 марта 2016 года истец в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин неявки не представил.

Поступившее посредством факсимильной связи заявление истца, которое отправлено с номера телефона г.Кисловодска, с просьбой отложить судебное заседание в связи с его выездом за пределы региона, не может являться подтверждением уважительной причины неявки истца в судебное заседание.

Ответчик Шевченко Н.Ю. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Умаханов М.Т. к Шевченко Н.Ю, о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца определение может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Д. Камынина