Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-857/2017 от 25.01.2017

Председательств. 1 инстанц.- Таран А.О.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-857-17

Апелляционное постановление

г.Краснодар 27 января 2017 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Тонконоженко С.В., обвиняемого П. и его защитника, адвоката Уварова Р.Н.,

помощника судьи Фоменко Е.В., (в качестве секретаря судебного заседания),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого, адвоката Богданова С.И., на постановление Северского районного суда от 18 января 2017 года, которым по ходатайству следователя П., обвиняемому в совершении двух эпизодов мошенничества, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 17 суток, т.е. до 16 февраля 2017 года.

Изложив содержание решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого П., защитника обвиняемого, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово обвиняемого,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что требования закона при привлечении обвиняемого к уголовной ответственности, избрании меры пресечения были соблюдены, что данные о личности обвиняемого, отрицательно его характеризующие, опасность совершенных преступлений и другие обстоятельства дела не позволяют изменить избранную им меру пресечения.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого указывается, что к нему вместо содержания под стражей возможно применить иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, что суду следовало более тщательно проверить обоснованность подозрений обвиняемого в причастности к совершенным преступлениям.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности подозрения обвиняемого в причастности к совершенным преступлениям, исследовал вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения и правильно сделал вывод об обоснованности ходатайства о продлении срока заключения обвиняемого под стражей без изменения меры пресечения.

Проверяя обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершенным преступлениям, суд первой инстанции не входил в обсуждение вопроса об их виновности.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения обвиняемого под стражу, наличие у него возможности препятствовать производству по уголовному делу, тяжесть предъявленного обвинения, отрицательные данные о его личности, возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы и в рассматриваемом случае свидетельствуют о необходимости продления срока содержания их под стражей.

Достоверной информации, препятствующей содержанию обвиняемого под стражей, в частности, о заболевании, удостоверенном медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, о ненадлежащих условиях содержания под стражей материалы дела не содержат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а доводы о необходимости изменения меры пресечения на иную, более мягкую, отверг как неприемлемые, приведены в постановлении и являются убедительными.

Руководствуясь ст. ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Северского районного суда от 18 января 2017 года, которым по ходатайству следователя П., обвиняемому в совершении двух эпизодов мошенничества, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей оставить без изменения, а жалобу в защиту обвиняемого -без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, кассационные жалобы или представление на него могут быть поданы в Президиум Краснодарского краевого суда.

Судья: (В.С.Нетишинский)