Решение по делу № 2-1650/2020 ~ М-1545/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-1650/2020

УИД 92RS0003-01-2020-002284-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2020 года                                                                 г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием истца – Гончар О.В., представителя истца – адвоката Ляшенко Т.В., ответчика – Аппак А.В., представителя ответчика – адвоката Коптева И.Б., представителя третьего лица Главного управления МЧС России по городу Севастополю – Ильина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончара Олега Васильевича к Аппак Александру Владимировичу о признании договора заключенным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2020 истец обратился в суд с данным иском к ответчику, просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,40 кв.м, КН № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гончар О.В. и ФИО3 заключенным, а также признать за покупателем право собственности на указанную квартиру.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. ФИО3 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на ФИО8 с предоставлением полномочий по оформлению и регистрации права собственности на любые объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением для проведения государственной регистрации перехода права собственности по данному договору, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена ввиду отсутствия предоставленных доверителю ФИО8 полномочий для подачи документов на государственную регистрацию перехода прав собственности от ФИО3 к Гончар О.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. При жизни ФИО3 было составлено завещание, удостоверенное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО9, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО3 завещала Гончар О.В. и ФИО8 принадлежащее ей недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, от нотариуса узнал о том, что имеется еще одно завещание, составленное позже на ФИО2, в связи с тем, что при жизни ФИО3 распорядилась спорной квартирой, однако при жизни продавца зарегистрировать переход права собственности на покупателя стороны не успели, истец вынужден обратиться в суд, поскольку в ином порядке оформить право собственности на квартиру он не может.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по изложенным доводам.

Ответчик и его представитель иск признали, Аппак А.В. подтвердил, что ему известно о воле бабушки, ФИО3, продать квартиру истцу, и хотя он является единственным наследником по завещанию, однако на данную квартиру не претендует и признает на нее право Гончара О.В.

Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по городу Севастополю оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от нотариуса поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончар О.В. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,40 кв.м, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО10, с предоставлением ФИО8 полномочий по оформлению и регистрации права собственности, в т.ч. ранее возникших прав, на любые объекты недвижимости, с правом получения правоустанавливающих документов, проч.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация была приостановлена ввиду отсутствия в указанной доверенности полномочий на подачу документов на государственную регистрацию перехода прав собственности от ФИО3 к Гончар О.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оставила на имя Аппак А.В. завещание, удостоверенное нотариусом города Севастополя ФИО11 Согласно завещанию ФИО3 завещала внуку Аппак А.В. все принадлежащее ей имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Ленинского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

Согласно справке нотариуса ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Аппак А.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд, исходя из смысла ч. 2 той же статьи, принимает признание иска ответчиком в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов других лиц. Таких препятствий по настоящему делу не имеется, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

При этом согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание заявление ответчика о признании иска, суд приходит к выводу, что имеются основания для его удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, принимая во внимание, что обращение Гончара О.В. в суд не было вызвано виновными (по отношению к правам истца) действиями ответчика Аппак А.В., суд полагает возможным с учетом заявления истца, отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины на него.

Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гончара Олега Васильевича к Аппак Александру Владимировичу о признании договора заключенным, признании права собственности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры <адрес> между Гончаром Олегом Васильевичем и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Признать за Гончаром Олегом Васильевичем право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.12.2020 года.

Судья –