Решение по делу № 2-78/2015 (2-1943/2014;) ~ М-1967/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-78/2015                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2015 года                                                                                    г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Ю.Н. к администрации муниципального образования «Вельское», М.С.В. и М.А.М. о признании права собственности на здание гаража,

установил:

В.Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации МО «Вельское», М.С.В. и М.А.М. о признании права собственности на здание гаража с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с М.В.Д. договор купли-продажи гаража, денежные средства в счет стоимости здания гаража переданы продавцу в момент подписания договора, однако переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ М.В.Д. умер. Наследниками М.В.Д. являются ответчики – М.А.М. и М.С.В., которые в права наследования на данный объект недвижимости не вступали. В книге учета гаражей, владельцем гаража по настоящее время числится М.В.Д. С момента приобретения здания гаража, истец пользуется и владеет им, как своим собственным, уплачивает налоги, при этом зарегистрировать право собственности на здание гаража в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время не представляется возможным ввиду смерти продавца.

На судебное заседание истец В.Ю.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть дело без его участия, однако с участием представителя Г.Е.В., на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца В.Ю.Н. по доверенности Г.Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, согласно заявлению просили суд рассмотреть дело без их участия, не возражают относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики М.С.В. и М.А.М. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили суд рассмотреть дело без их участия, указав, что возражений по существу заявленных В.Ю.Н. исковых требований они не имеют, подтвердив при этом факт продажи М.В.Д. спорного гаража истцу и получение за него денежных средств.

Представитель третьего лица администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело без их участия, указав об отсутствии возражений по существу заявленных истцом исковых требований.

С учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Г.Е.В., изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8 и 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьёй 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (далее – Закона) установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 4 Закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя или сторон договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М.В.Д. и В.Ю.Н. был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: г. Вельск, <адрес>, гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость гаража по соглашению сторон была установлена в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Указанный гараж был передан продавцом М.В.Д. покупателю В.Ю.Н. Истцом В.Ю.Н. в счёт стоимости указанного гаража произведена оплата М.В.Д. предусмотренной договором денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в момент заключения договора, что фактически ответчиками не оспаривается.

Из анализа данного договора следует, что сделка купли-продажи гаража была заключена в соответствии со ст.ст. 160-161 ГК РФ в письменной форме, требования закона при заключении договора сторонами были соблюдены, соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. М.В.Д. добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, заключил договор купли-продажи и получил денежные средства, а В.Ю.Н. принял данный гараж. Данные обстоятельства подтверждаются также и письменными заявлениями ответчиков М.А.М. и М.С.В., которые факт совершения сделки, передачи имущества и оплаты истцом в полном объеме предусмотренной договором денежной суммы за него не оспаривают.

Судом установлено, что до настоящего времени совершенная М.В.Д. и В.Ю.Н. сделка кем-либо не оспорена и не признана недействительной, при этом ответчики не оспаривают по существу как саму сделку по приобретению В.Ю.Н. недвижимого имущества, так и его исковые требования.

Между тем, судом установлено, что регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на здание гаража, не были проведены в установленном законом порядке, в том числе и из-за отсутствия у М.В.Д. как продавца необходимых документов на объект, при том, что реальная возможность для их своевременного оформления, имелась, препятствий для этого не имелось.

Согласно свидетельству о смерти серии №, копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области, М.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела № о праве наследования к имуществу М.В.Д., что М.А.М., М.С.В. и М.О.В. являются наследниками первой очереди по закону после смерти М.В.Д. При этом наследники М.С.В. и М.О.В. в права наследования имуществом отца не вступили, ими пропущен срок на принятие наследства и на наследство они не претендуют, что подтверждается их письменными заявлениями. Наследнику М.А.М. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в числе которого спорный объект – гараж № по <адрес> не значится.

Между тем, согласно книге учета гаражей администрации МО «Вельское» владельцем гаража № по <адрес> (<данные изъяты>) в г. <данные изъяты>, до настоящего времени значится М.В.Д.

Распоряжением главы администрации МО «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту недвижимости» в целях упорядочения нумерации объектов зданию гаража, расположенному в кадастровом квартале № присвоен адрес: Архангельская область, <адрес>, г. Вельск, <адрес>, гараж №.

Согласно техническому паспорту, составленному Вельским отделением ГУП АО «БТИ Архангельской области» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное здание гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., возведено в ДД.ММ.ГГГГ году, объект имеет: фундамент – <данные изъяты>, объекту присвоен инвентарный №.

Согласно кадастровому паспорту ФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ здание гаража под №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., является нежилым, ему присвоен кадастровый №.

Из справки Вельского отделения ГУП АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что инвентаризационная стоимость спорного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Из сообщения Вельского отделения ГУП АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления Управления Россреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о правах и переходе прав на объект недвижимого имущества - здание гаража с кадастровым № и инвентарным №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, в БТИ и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что права на земельный участок под спорным объектом недвижимости – зданием гаража № 4, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес> (квартал №) с кадастровым №,не оформлены, согласно сообщению администрации МО «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ, его предоставление истцу возможно.

При этом, содержащиеся в кадастровой выписке о земельном участке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, выписках Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения свидетельствуют о принадлежности Ш.А.И. на праве собственности иного земельного участка с кадастровым № из земель населённых пунктов, для эксплуатации и обслуживания гаража №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, и находящегося на нем соответственно здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, квартал №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, инвентарный №. Таким образом, указанные объекты недвижимого имущества различны со спорным гаражом и земельным участком под ним, их местонахождения по <адрес> фактически не совпадают (кварталы <данные изъяты>).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами доказательствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают фактическое приобретение, владение и пользование В.Ю.Н. добросовестно, открыто и непрерывно спорным объектом недвижимого имущества с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и который несет расходы по его содержанию и ремонту, а также производит уплату налога на имущество на основании направляемых Межрайонной ИФНС России № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу налоговых уведомлений.

Реальная возможность государственной регистрации права собственности на здание гаража, переходе прав на него, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у истца в настоящее время отсутствует ввиду указанных выше обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, под которым подразумевается, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Судом установлено, что здание спорного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, при его возведении не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Ответчики и иные лица каких-либо прав на спорный объект недвижимости с момента его приобретения истцом не заявляли и не заявили в ходе рассмотрения настоящего спора. При этом, ответчики не возражают относительно заявленных истцом требований и доводов в их обоснование.

В соответствии со ст. 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты. Основания для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

На территории Вельского района государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, производится Вельским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящее время у истца имеются объективные препятствия в регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а поэтому единственным основанием в данном случае для возникновения у истца в соответствии с законом права собственности и его регистрации в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу является вступившее в законную силу решение суда.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные В.Ю.Н. исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление В.Ю.Н. - удовлетворить.

Признать за В.Ю.Н. право собственности на здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, инвентарный №.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию решения суда в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                        подпись                 Ю.А. Смоленская