Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-130/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград 15 апреля 2014 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,

при секретаре Сагановой А.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Лужанского В.И.,

подсудимого – Епифанова <данные изъяты>,

защитников подсудимого – адвоката Шабановой Е.Г., представившей удостоверение и ордер, Парусовой Л.Н., допущенной к защите по постановлению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЕПИФАНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Епифанов А.А. совершил разбойное нападение, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2013 года, примерно в 16 часов 20 минут, Епифанов А.А. прибыл в магазин «Продукты» ИП «фио9», расположенный в <адрес>, с целью совершения покупки, где увидел, что в указанном магазине кроме продавца фио3. никого нет, после чего у него возник преступный умысел, направленный на нападение, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, на фио3 с целью завладения денежными средствами, находящимися в кассе указанного магазина, принадлежащими фио9 12 мая 2013 года, примерно 16 часов 30 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина, Епифанов А.А., реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное завладение чужим имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял из холодильника стеклянную бутылки с пивом под предлогом ее приобретения, и, подойдя к кассе для оплаты, используя указанную бутылку в качестве оружия, нанес ею один удар в область головы фио3, а затем взял находящийся за прилавком табурет, который также используя в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область головы и туловища фио3, тем самым причинив последней, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1226 от 18 июня 2013 года, телесные повреждения в виде кожного рубца на лбу справа, который является следствием ранее зажившей ушибленной раны, возникшей от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) удлиненной формы, каковым могла быть бутылка и т.п., за 3-5 педель до осмотра и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства. фио3 опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из магазина и спрягалась возле него. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Епифанов А.А. проследовал к ящику, расположенному под кассовым аппаратом, откуда похитил денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие фио9. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование Епифанов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым фио9 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Епифанов А.А. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимой – адвокат Шабанова Е.Г. подтвердила, что проконсультировала Епифанова А.А. о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Парусова Л.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший фио9 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая фио3 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лужанский В.И. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Епифанов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Епифанова А.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ, – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому Епифанову А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Епифанов А.А. совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Епифанов А.А. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимался социально полезной деятельностью, фактически создал семью, оказывал материальную помощь родителям – пенсионерам, с которыми проживал совместно и имел общее хозяйство, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Епифанова А.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельства, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому Епифанову А.А. назначается еще и по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Епифанова А.А. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет к нему положение ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года Епифанов А.А. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года, но поскольку этот приговор вынесен после совершения им инкриминируемого по данному уголовному делу преступления, то оснований к отмене условного осуждения, предусмотренных ч.5 ст. 74 УК РФ, не имеется, а применяются положения ч.5 ст. 69 УК РФ и названный приговор должен исполняться самостоятельно.

Потерпевшей фио3 в судебном заседании заявлен иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно установленных судом обстоятельств подсудимый в ходе совершения преступления нанес потерпевшей фио3 в область головы удар бутылкой с пивом и табуретом, в результате чего причинил ей легкий вред здоровью, чем безусловно причинил моральный вред, поскольку потерпевшая испытывала физические страдания при нанесении телесных повреждений, а так же нравственные страдания в виде страха и унижения. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда (была избита на своем рабочем месте), возраст данной потерпевшей (около 50 лет), а так же материальное положение виновного и требования закона о разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, которые и подлежат взысканию с Епифанова А.А. в пользу потерпевшей фио3

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Епифанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 августа 2013 года, которым Епифанов <данные изъяты> осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроков 2 года, - исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять Епифанову <данные изъяты> с 10 февраля 2014 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Епифанову <данные изъяты> оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Взыскать с Епифанова <данные изъяты> в пользу потерпевшей фио3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: бутылку стеклянную из под пива «Амстел», горлышко от стеклянной бутылки из под пива «Амстел», два отрезка липкой лепты с папиллярными узорами, переданные для хранения в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб и (или) представлений через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным Епифановым А.А. в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:     Н.И. Саранча