Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6304/2013 ~ М-5928/2013 от 20.11.2013

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года                                                                                                          г.Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютиной Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6304/13 по иску Смородина Л.В. к ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. В 1991 году Смородиной Л.В. и ее дочери Шлапаковой (до брака Трегубовой) М.М. была предоставлена однокомнатная изолированная квартира по адресу: <адрес>. Вселение произошло на основании ордера №022 серия А, выданного 24.06.1991 года. В указанной квартире истица проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. Наймодателем указанного жилого помещения является ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем», с которым истицей и совместно проживающими с ней членами семьи в 1995 году был заключен Договор социального найма жилого помещения. В ходе проживания истицей была произведена перепланировка. Произведенная перепланировка соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается заключениями компетентных органов. Квартира не включена в реестр муниципального имущества. При обращении в ДСиА г.о.Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии истице было отказано, поскольку не имеется согласия на проведение перепланировки. В указанной квартире зарегистрированы истица и ее дочь Шлапакова М.М., которая отказалась от участия в приватизации. Истица свое право на участие в приватизации не использовала. Просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии и признать за Смородиной Л.В. право собственности в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дроздова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, письменный отзыв не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ДУИ г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представит в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шлапакова М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать без ее участия. Против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

24.06.1991 года НПО АС Смородиной Л.В. был выдан ордер №022 серия А на занятие жилой площади по адресу: <адрес> индивидуальное пользование (л.д.6).

На основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Смородина Л.В. и ее дочь Трегубова М.М. являются нанимателями <адрес> (л.д.7-10).

В указанном жилом помещении согласно справки от 11.02.2013 года проживают Смородина Л.В. и Шлапакова М.М. (л.д.22).

Согласно представленной справки Смородина Л.В. с 12.10.1990 года по 01.10.1991 года была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д.42).

Смородина Л.В. право на приватизацию на территории города Самара и Волжского района не использовала (л.д.43).

Шлапакова М.М. дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> без включения ее в число собственников (л.д.44).

Как усматривается из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 05.03.2013 г. объект недвижимости - квартира по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не числится (л.д. 37-39).

Согласно письму Департамента управления имуществом г.о. Самара от 09.07.2013 г. Смородиной Л.В. было отказано в подготовке договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) квартиры по адресу: <адрес>, поскольку указанная квартира не включена в реестр муниципального имущества г.о. Самара (л.д.40,41).

          В ходе проведения технической инвентаризации установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры составила 28,8 кв.м., жилая - 13,8 кв.м., подсобная площадь 15,0 кв.м., кроме того прочей площадью (лоджия) 3,8 кв.м. (л.д.12-15).

           Переустановка газового оборудования произведена в квартире истицы по согласованию с газоснабжающей организацией, о чем имеется отметка в техническом паспорте (л.д.71).

Как усматривается из технического заключения №23 ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 16-20).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической оценки от 13.06.2013 года №56, перепланировка жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не приводит к нарушениям требований СанПиН 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к жилым зданиям и помещениям» (л.д.24-26).

Экспертным заключением №31/06-2013 от 10 июня 2013 года установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Жилое помещение - <адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (л.д.27-34).

При обращении в ДСиА г.о.Самара Смородиной Л.В. было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.35-36).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ - на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что произведенное переустройство спорной квартиры, конструктивные и другие характеристики, обеспечивающие устойчивость, надежность и безопасность здания, не затронуло. Переустройство квартиры соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, следовательно, указанное жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждение с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Суд считает, что истица занимает указанную квартиру на основании договора социального найма на жилое помещение, своевременно оплачивает квартплату и коммунальные услуги, право на приватизацию не использовала, следовательно, имеет право в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приобрести собственность квартиру и ссылку на отсутствие механизма регистрации перехода права собственности суд находит не состоятельной.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что право истицы на приобретение квартиры в собственность не может быть нарушено из-за отсутствия механизма регистрации перехода права собственности.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спора по квартире не имеется, под арестом она не значится и свободна от любых прав и претензий третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смородина Л.В. к ФГУП «Конструкторское бюро автоматических систем» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

            Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, жилой площадью 13,80 кв.м., общей площадью 28,80 кв.м., площадью с учетом прочей 30,70 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Смородина Л.В. право собственности на однокомнатную <адрес>, жилой площадью 13,80 кв.м., общей площадью 28,80 кв.м., площадью с учетом прочей 30,70 кв.м., в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                     Н.В.Финютина