Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-170/2019 от 17.05.2019

Дело № 1- 170/2019    

Постановление

г. Саранск 29 мая 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зюськиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.,

подсудимого Ямбаева Ф.Г.,

защитника – адвоката Дурнева Е.В., представившего удостоверение № 644 и ордер № 1139 от 29.05.2019,

потерпевшей гр.1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Ямбаева Фаиля Галлямовича <данные изъяты> не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, 22.04.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ямбаев Ф.Г. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

18 декабря 2018 примерно в 16 часов 13 минут, водитель Ямбаев Ф.Г., управляя технически исправным автомобилем марки «ХЭНДА АКЦЕНТ», №, принадлежащий его матери гр.2., следовал с ближним светом фар, со скоростью 60 км/ч, по освещенной искусственным освещением проезжей части дороги, расположенной по ул. Строительной г.Саранска Республики Мордовия, со стороны Лямбирского шоссе г. Саранска, в направлении ул. Титова г. Саранска.

Приближаясь к дому № 11 «б» по ул.Строительная г.Саранска, напротив которого, на проезжей часта дороги имеется нерегулируемый пешеходным переход, обозначенный дорожным знаком 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. К21090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), установленным на левой стороне дороги по ходу движения водителя Ямбаева А.М., он имея возможность обнаружить, вышеуказанный дорожный знак, а также, что впереди него, перед данным пешеходным переходом, у правого края проезжей части дороги, остановился неустановленный следствием легковой автомобиль, который пропускал пешеходов гр.1 и гр.3. переходящих в зоне действия вышеуказанного дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход», проезжую часть дороги по ул.Строительной г.Саранска слева направо, по ходу его движения от Лямбирского шоссе г.Саранска в направлении ул.Титова г.Саранска, никаких своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства не предпринял, и грубо нарушая требования пунктов 1.3, 1.5, 10;1, 14.1, 14.2 действующих Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. К21090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), - согласно которым: П.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также вьполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.», П.I.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.», П.14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость, транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил» - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения и отсутствии пешеходов на указанном пешеходном переходе. В сложившейся дорожной ситуации, водитель Ямбаев Ф.Г., располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов Круглову Г.И. и Вострухину М.И., имеющих преимущественное право на переход, не уступил им дорогу, чем создал как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию, при которой не предвидел наступление общественно - опасных последствий от своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В результате допущенных водителем Ямбаевым Ф.Г. грубых нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, он 18.12.2018 примерно в 16 часов 15 минут, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном по ул.Строительной Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, на расстоянии 8,1 м. от левого края проезжей части дороги, по ходу его движения и на расстоянии 45,2 м. от проекции угла дома №11 «б» по ул. Строительной г. Саранска совершил наезд на пешеходов гр.1 и гр.4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу гр.1., согласно заключению судебной медицинской экспертизы №289/2019 (МД) от 05.04.2019 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом лобной и височной костей справа, правостороннее субдуральное кровоизлияние малого объема, ушиб мягких тканей, ссадины лица с причинением тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допущенные водителем Ямбаевым Ф.Г. нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу гр.1..

В ходе судебного заседания потерпевшая гр.1 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении Ямбаева Ф.Г. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимым они примирились, последним принесены извинения, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме в размере 150 000 рублей, о чем представлена расписка, подсудимого она простила и никаких претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

С заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон обратился подсудимый Ямбаев Ф.Г., чья позиция была поддержана его защитником – адвокатом Дурневым Е.В., просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред от преступлений путем принесения извинений и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Инчин М.В. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ямбаева Ф.Г. в связи с примирением сторон возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, считает ходатайства потерпевшей гр.1. и подсудимого Ямбаева Ф.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного Ямбаевым Ф.Г. преступления, а также личность подсудимого, мнение потерпевшей и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.

Судом установлено, что Ямбаев Ф.Г. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, с потерпевшей гр.1. примирился и в её адрес принесены извинения, причиненный материальный ущерб и моральный вред полностью возмещены, о чем имеется расписка, потерпевшая претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, просит о прекращении уголовного дела в отношении Ямбаева Ф.Г., о чем последний также представил добровольно написанное заявление.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ямбаева Ф.Г. за примирением сторон в ходе судебного разбирательства не установлено.

Тем самым, доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон являются несостоятельными и имеются основания для применения к Ямбаеву Ф.Г. положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить на основании ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ямбаева Фаиля Галлямовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Ямбаева Ф.Г. - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ХЭНДА АКЦЕНТ», государственный регистрационный знак К211АМ13, переданный на ответственное хранение Ямбаевой А.М. – вернуть по принадлежности Ямбаевой А.М.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления Ямбаев Ф.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -