Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-294/2015 от 18.06.2015

        № 12-294/15

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск                                                          31 июля 2015 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Танаев П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Митрофанова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

на постановление заместителя начальника ОП №2 Белимовой Г.Д. от 05.06.2014 о привлечении Митрофанова А.А. к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

    Постановлением заместителя начальника ОП №2 Белимовой Г.Д. от 05.06.2014 Митрофанов А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в размере 500 рублей.

Митрофанов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Из его жалобы следует, что в событиях указанных в постановлении он не участвовал, поскольку находился на тот момент в отпуске за пределами города, также указал, что все документы составленные сотрудниками полиции сфальсифицированы.

В судебном заседании Митрофанов А.А. доводы своей жалобы поддержал и просил постановление отменить. Также уточнил, что подписи протоколе об административном правонарушении ему не принадлежат.

    Из дела об административном правонарушении следует, что заместителем начальника ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску 05.06.2014 в отношении Митрофанова А.А. вынесено постановление, согласно которому 04.06.2014 Митрофанов А.А. совершил хулиганские действия в отношении ФИО5

    В деле содержится протокол об административном правонарушении АП-73 №35 326574, согласно которому Митрофанов А.А. 04.02.1979 года рождения, 04.06.2014 в 10:40 учинил скандал с гр-й ФИО5, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал. Имеются подписи лица, в отношении которого составлен протокол.

    Согласно объяснению ФИО6 04.06.2014 в магазине «Гулливер» на пр-те Ленинского Комсомола, 12, неизвестный гражданин выражался в её адрес нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал.

    Вместе с тем, автор жалобы заявил, что в указанное время никак не мог находиться в указанное время в указанном месте, поскольку выезжал из г. Ульяновска. Подписи в протоколе об административном правонарушении не оставлял.

Выслушав позицию автора жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Митрофанова А.А. является обоснованной.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ – «Презумпция невиновности» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

           Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Доводы автора жалобы о выезде за пределы г. Ульяновска в период с 2 по 9 июня 2014 года материалами административного дела не опровергаются. В материалах дела отсутствуют объяснения Митрофанова А.А. относительно правонарушения, в совершении которого он обвиняется. В материалах дела имеются паспортные данные Митрофанова А.А., однако в протоколе об административном правонарушении присутствуют подписи от имени Митрофанова А.А. явно отличающиеся от его подписи в паспорте. В протоколе о доставлении подпись Митрофанова А.А. вообще отсутствует. В объяснениях лица, в отношении которой были совершены хулиганские действия, отсутствуют сведения, на основании которых можно идентифицировать правонарушителя.

    Проанализировав приведённые обстоятельства, суд не может согласиться с выводами должностного лица ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и усмотревшего в действиях Митрофанова А.А. состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

           Суд, при наличии вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что органом внутренних дел не доказана причастность Митрофанова А.А. к совершению административного правонарушения, совершённого 04.06.2014.

При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2014 в отношении Митрофанова А.А. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.06.2014 в отношении Митрофанова ФИО2 отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья                                         П.М. Танаев