Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1035/2013 ~ М-761/2013 от 15.05.2013

.2-1035/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2013г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Савиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газпромбанк к Данилову А.Ю., Пугачевой Ю.А., Пугачеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Газпромбанк обратился в суд с иском к Данилову А.Ю., Пугачёвой Ю.А., Пугачеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Даниловым А.Ю. был заключен кредитный договор в сумме (....) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,50% годовых под поручительство ответчиковПугачева К.С., Пугачевой Ю.А..

Заемщик обязался использовать кредит по целевому назначению (для приобретения квартиры) и возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита.

Однако, взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком нарушены: погашение кредита производилось не своевременно. Тем самым Данилов А.Ю. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в (....) руб., судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, расположенную по <адрес>.

Истец «Газпромбанк» (ОАО) (в лице своего представителя),надлежащим образом и своевременно (судебной повесткой), извещенный о времени и месте слушания дела, дважды не явился в судебное заседание: 24 июня 2013г. и 28 июня 2013 г. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчики Данилов А.Ю., Пугачёва Ю.А., Пугачев К.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела,в судебное заседание не явились, о причинах неявки их уважительности суд не уведомили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчиков заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Газпромбанк к Данилову А.Ю., Пугачевой Ю.А., Пугачеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.