Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33137/2016 от 16.11.2016

Судья Краснопеев А.В. Дело № 33-33137/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.12.2016г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Гончарова Д.С. и Першиной Н.В.

по докладу Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 20.09.2016г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Кураликова С.Е. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 15.02.2016 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему потерпевшему Прудникову В.О. автомобилю марки «БМВ 525i», причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Левачев В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Между Прудниковым В.О. и Кураликовой С.Е. заключен договор цессии, согласно которому Кураликова С.Е. приняла права требования по взысканию ущерба, причиненного в результате данного ДТП, с ПАО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представил все документы о страховом случае. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил. В адрес ответчика была подана претензия, однако, на момент обращения в суд, претензия ответчиком не удовлетворена, страховое возмещение не выплачено.

Обжалуемым решением суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кураликовой С.Е. сумму страховой выплаты в размере 51 351,80 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000, расходы по оплате госпошлины в размере 1733,45 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб., неустойку в размере 85 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что размер штрафа и неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

Судом установлено, что в результате ДТП, автомобилю марки «БМВ 525i» причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Воронов С.Г, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

По договору уступки права (цессии) от 16.02.2016г. Прудников В.О. уступил, а Кураликова С.Е. приняла право требования по оплате суммы возмещения ущерба, причиненного спорному автомобилю, в результате ДТП, произошедшего 15.02.2016г., в том числе и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Истец предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако ответчик в установленные законом сроки выплаты страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил.

Согласно судебному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 35151,80руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, стоимость услуг по составлению экспертного заключения, почтовые расходы и применил к ПАО СК «Росгосстрах» ответственность, предусмотренную Законом об ОСАГО.

При этом размер неустойки и штрафа определен судом в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с учетом ходатайства ответчика.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.09.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

.

Председательствующий

Судьи