Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2020 от 08.05.2020

дело № 1-190/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                                                  г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Перевощиковой Е.А.,

представителя гражданского истца М.А.Б.,

подсудимого Михайлова А.А.,

его защитника - адвоката Подсизерцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлов А.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, судимого:

- <дата> Ленинским районным судом г.Ижевска УР по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

- <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания наказания по приговору по от <дата> к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

- <дата> мировым судьей судебного участка №3 Устиновского района г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

- <дата> Первомайским районным удом г. Ижевска УК РФ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

-<дата> мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска УР, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска УР, по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 процентов. В связи с фактическим отбытием наказания от отбывания наказания в виде исправительных работ освобожден,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

В период времени с 21.00 часов <дата> по 02.57 часов <дата>, Михайлов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ИП В.И.А., хранящегося в кондитерском отделе указанного магазина, с незаконным проникновением в помещение указанного отдела.

Реализуя задуманное, Михайлов А.А., находясь в указанном месте, в указанное время, в нерабочие часы магазина, с целью обнаружения и последующего хищения ценного имущества, проследовал к одному из окон указанного магазина и, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи камня, обнаруженного неподалеку, разбил стекло указанного окна магазина и незаконно, через разбитое окно, проник вовнутрь. После чего, Михайлов А.А., находясь в указанном месте в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая тот факт, что пользоваться и распоряжаться чужим имуществом он права не имеет, тайно похитил имущество, принадлежащее ИП В.И.А., а именно: упаковку шоколада «Алёнка», в количестве 25 штук, стоимостью 27,38 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 684,50 рублей, взяв указанное имущество со стола в указанном торговом отделе указанного магазина, а также тайно похитил денежные средства в размере 32170 рублей, взяв их из картонной коробки, находившейся на одной из полок стола в указанном торговом отделе указанного магазина, а всего тайно похитил имущество, на общую сумму 32 854, 50 рублей. Обернув похищенное имущество в свое незаконное владение, Михайлов А.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершенного преступления.

Своими умышленными преступными действиями Михайлов А.А. причинил ИП В.И.А. материальный ущерб на общую сумму 32854, 50 рублей.

Подсудимый Михайлов А.А. показал, что вину в краже имущества признает в полном объеме. Когда он со своим знакомым по имени А. проходили мимо <адрес>, то у него возник прямой корыстный умысел на то, что бы проникнуть в магазин, расположенный по данному адресу и похитить оттуда денежные средства. А. он сказал, что бы тот шел в направлении магазина «<данные изъяты>», а сам остался. Когда А. ушел, то он разбил камнем окно данного магазина и проник в кондитерский отдел магазина через разбитое окно, под кассой нашел пачку денег. Забрав деньги, коробку шоколада, он покинул магазин. Не оспаривает, что похитил денежные средства в размере 32170 рублей, и шоколад на сумму 684,50 рублей. Догнав А. они прошли по дворам через подземный переход к магазину, после чего отправились в сауну. В сауне он расплачивался денежными средствами, которые похитил в магазине.

Помимо признания подсудимым своей вины его вина подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей В.И.А., что она является индивидуальным предпринимателем. Род деятельности ИП – торгово-закупочная деятельность. Она арендует помещение магазина «Продукты». В данном помещении кроме ее отдела, который занимается продажей кондитерских изделий, имеется еще другие. Режим работы магазина с 08.00 часов до 21.00 часов ежедневно. Магазин на пульт охраны сдают сотрудники «<данные изъяты>». Вход в помещение магазина снабжен пластиковой дверью. После чего, они попадают в тамбур, и с правой стороны расположена еще одна пластиковая дверь, которая ведет в их отдел. В ее отделе работает два продавца: Е.Е.Н. и В.С.В.. <дата> в их отделе работала Е.Е.Н.. Продавцы ежедневно отчитываются сколько денежных средств было потрачено, какая сумма осталась. За праздники в кассе магазина накопились денежные средства. Перед тем, как идти домой, Е.Е.Н. пересчитала денежные средства выписала приходно- кассовый ордер. В кассе магазина оставалось 32170 рулей, при этом, денежные средства находились в бумажной коробке, которая находилась на нижней полке стола около кассы. <дата> около 04.00 часов ей позвонила В.С.В. и сообщила ей о том, что в их отдел проникли, путем разбития стекла. Она сразу же приехала к магазину. Когда она приехала к магазину, то она встретила сотрудников ГБР, сотрудников полиции, и двух продавцов. Она обнаружила, что окно в их отдел было разбито. После того, как сотрудники провели осмотр места происшествия, она зашла внутрь, где обнаружила, что товар в ее отделе разбросан, также она обнаружила, что отсутствуют денежные средства. Кассовый ящик также лежал на полу в отделе. Денежные средства были замотаны резинкой, под которой имелся приходно-кассовый ордер, подтверждающий наличие денежных средств, который тоже был похищен. Была проведена ревизия в результате которой, была обнаружена недостача товара, а именно шоколад «Аленка» стоимостью 684,50 рублей и выручки за проданный товар в размере 32170 рублей. Таким образом, из магазина был похищен шоколад и денежные средства. Общая стоимость похищенного имущества составила 32854,50 рублей. В настоящее время ущерб ей не возмещен. (т.1 л.д.66-68, 86-88)

Свидетель Я.С.Л. (командир отделения 1 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску) показал, что <дата> в 18.00 часов он заступил на службу. <адрес>, <дата> в ночное время было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в магазине «Продукты» разбито стекло, звонил сотрудник ГБР. Прибыв по указанному адресу, на месте находились сотрудники ГБР. Порядок в магазине был нарушен. После чего, оперативно-следственной группой был проведен осмотр места происшествия, зафиксирована обстановка внутри магазина. В последующем от сотрудников магазина ему стало известно, что из магазина были похищены денежные средства. Были проведены мероприятия по установлению лица, совершившего данное преступление. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в подземном переходе <адрес> он увидел, что через подземный переход проходит Михайлов А.А., он шел по переходу с сумкой.

Свидетель О.А.Б показал, что он является охранником ГБР. В его должностные обязанности входит охрана объектов через пульт охраны. <дата> на пульт дежурной поступил сигнал тревоги с магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. После получения сигнала, они совместно с К.Г.К. выехали по указанному адресу. По прибытию ими было зафиксировано разбитое окно, также визуально было видно, что в отделе магазина порядок внутри нарушен. Он позвонил в дежурную охраны, доложил обстановку и вызвал сотрудников полиции.

Свидетель М.А.Б. показал, что с 2013 года между ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. Данное помещение сдается в аренду ИП В.И.А. Утром <дата> от собственника помещения З.А. ему стало известно, что в помещении магазина разбито стекло в кондитерском отделе, и похищено имущество.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е.Е.Н. (т.1 л.д.117-118) известно, что она работает в должности продавца кондитерского отдела в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. Кондитерский отдел расположен при входе в магазин в пристрое и занимает отдельное помещение, которое закрывается на замок. <дата> в отделе работала она. Рабочая смена началась с 08.00 часов закончилась в 21.00 часов. В конце рабочего дня, выручку от продажи она положила под рабочий стол в коробку из-под шоколада. В указанной коробке находилась выручка за 4 дня в сумме около 30 000 рублей, денежные средства находились различными купюрами. Денежные средства находились в магазине, так как продавцы самостоятельно расплачиваются за товар. Уходя из магазина, она закрыла входную дверь. <дата> около 03.22 часов ей позвонил продавец отдела «Восточный», который <дата> сдавал магазин под охрану ЧОП «<данные изъяты>», и сообщил о том, что в их отделе разбито стекло, попросил ее подъехать. После чего, она подъехала к магазину и увидела, что окно в их отделе разбито, в отдел порядок был нарушен. Осмотревшись, она увидела, что дверь в отдел была закрыта, на витрине коробки с печеньем были сброшены на пол, кассовый ящик для денежных средств лежал на полу. Проверив коробку из-под шоколада, она обнаружила отсутствие денежных средств. Пропало ли что-то из товара, ей не известно.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.С.В. (т.1 л.д.121-122) известно, что она работает в должности продавца кассира кондитерского отдела в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. <дата> она находилась на выходном дне, в этот день работала Е.Е.Н.. Режим работы с 08.00 часов до 21.00 часов, график работы 3 дня через 3 дня. <дата> около 03.30 часов ей позвонила Е.Е.Н. и сообщила, что в их отделе разбили стекло и похитили денежные средства из отдела, то есть выручку за 4 дня, которую они держали для того, чтобы расплатиться с поставщиками за поставленный товар. После звонка Е.Е.Н., она пришла в магазин и увидела, что стекло в отделе было разбито, коробки с печеньем лежали на полу. Со слов Е.Е.Н., ей известно, что пропали денежные средства в сумме около 30 000 рублей, которые лежали в коробке из-под шоколада.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Л.В. (т.1 л.д. 125-126) известно, что она работает в должности продавца ООО «<данные изъяты>» в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. Кроме их отдела «Восточный» в магазине имеются другие отделы. <дата> она работала, уходила из магазина последняя. Около 21.05 часов она сдала магазин под сигнализацию. <дата> в ночное время она находилась дома. Около 03.00 часов ей позвонили с охраны ЧОП и сообщили, что в магазине «Продукты» разбита входная группа и попросили ее приехать. По приезду она увидела, что на входной группе разбито стекло в кондитерском отделе. В указанном отделе порядок был нарушен, на полу были разбросаны коробки с товаром. После чего, она позвонила продавцу кондитерского отдела Е.Е.Н. и сообщила о произошедшем, попросила ее подъехать к магазину. После того, как магазин сняли с сигнализации Е.Е.Н. с сотрудниками полиции прошла в отдел, и осмотрев его, обнаружила пропажу выручки около 30 000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП №2 УМВД России по г.Ижевску Е.И.А. от <дата>, зарегистрированный в КУСП дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Ижевску за № 5856 от <дата>, согласно которому <дата> в 02.57 часов в ДЧ ОП №2 УМВД России по г.Ижевску поступило сообщение о том, что в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>, разбито окно. (т.1 л.д.11);

- заявление В.И.А. от <дата>, зарегистрированное в КУСП дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Ижевску за №5857 от <дата>, в котором В.И.А. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило имущество из кондитерского отдела магазина «Продукты», расположенного по адресу <адрес>, принадлежащее ИП В.И.А. (т.1 л.д.13);

- протокол ОМП от <дата>, в ходе которого зафиксирована обстановка кондитерского отдела магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: 8 отрезков ленты скотч со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следом текстуры, 1 отрезок ленты скотч со следом обуви, осколок стекла с веществом бурого цвета. (т.1 л.д. 15-21);

- заключение эксперта №160 от <дата> согласно выводов которого, на представленных, на экспертизу отрезках липких полимерных лент откопировались следы рук пригодные для идентификации личности. (т.1 л.д.46-49);

- получение образцов для сравнительного исследования – отпечатков пальцев и ладоней рук у подозреваемого Михайлов А.А. (т.1 л.д.52);

- заключение эксперта №206 от <дата> согласно выводов которого, следы №№1,3,6 оставлены обвиняемым Михайлов А.А. След №1 изъят с наружной поверхности стекла оконного проема, след №3 изъят с металлической трубы, след №6 с кассового аппарата. Следы №№2,4,5,7,8,9 оставлены не обвиняемым Михайлов А.А., а другими лицами (лицом). (т.1 л.д.56-59);

-товарные накладные на похищенный товар, учредительные документы (т.1 л.д.70-85,89-110);

- протокол изъятия, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП№2 УМВД России по г.Ижевску Ш.А.В. у Н, изъята запись с камер наблюдения, установленных в подземном переходе между <адрес> и <адрес> (т.1 л.д. 142-143);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР ОП№2 УМВД России по г.Ижевску Ш.А.В. изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в подземном переходе между <адрес> и <адрес> (т.1 л.д. 145-147);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в подземном переходе между <адрес> и <адрес>, согласно которой был обнаружен: 1) файл 03-10 02_51_52.mp4. На записи изображен подземный переход, расположенный между <адрес> и <адрес>. В 02:51:53 часов на записи появляются два молодых человека: молодой человек №1 на вид около 25 лет, ростом около 165 см, среднего телосложения, одет в куртку черного цвета с капюшоном, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета, в руке у которого находится сумка спортивная темного цвета. В ходе расследования уголовного дела, что данный молодой человек является Михайлов А.А. Молодой человек №2 на вид около 25 лет, ростом около 165 см, среднего телосложения, одет в куртку черного цвета, штаны спортивные с полосками сбоку светлого цвета, кроссовки светлого цвета. Установить молодого человека №2 в ходе предварительного следствия не представилось возможным. Молодые люди прошли по подземному переходу и повернули налево.

2) файл 03-10 02_52_07.mp4. На записи изображен подземный переход, расположенный между <адрес> и <адрес>. В 02:52:10 часов на записи появляются два молодых человека: молодой человек №1 на вид около 25 лет, ростом около 165 см, среднего телосложения, одет в куртку черного цвета с капюшоном спереди с левой стороны имеется надпись белого цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета, в руке у которого находится сумка спортивная темного цвета. В ходе расследования уголовного дела, что данный молодой человек является Михайлов А.А. Молодой человек №2 на вид около 25 лет, ростом около 165 см, среднего телосложения, одет в куртку черного цвета, штаны спортивные с полосками сбоку светлого цвета, кроссовки светлого цвета. Установить молодого человека №2 в ходе предварительного следствия не представилось возможным. (т.1 л.д.148-152);

- протокол изъятия, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП№2 УМВД России по гор. Ижевску К.И.А. у Михайлов А.А., изъяты личные вещи, в которых он находился в момент совершения преступления. (т.1 л.д. 165-166);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР ОП№2 УМВД России по гор. Ижевску К.И.А. изъята личные вещи Михайлов А.А. (т.1 л.д. 168-170);

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрены личные вещи, изъятые в ходе выемки у оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД Росси по г. Ижевску К.И.А., принадлежащие Михайлов А.А. (т.1 л.д.171-174).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Михайлов А.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлов А.А. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное проникновение подсудимого в помещение и тайное хищение имущества, принадлежащего В.И.А.

Действия подсудимого преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.

Факт совершения преступления и вина подсудимого в его совершении подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей В.И.А., показаниями свидетелей Е.Е.Н., В.С.В., К.Л.В., О.А.Б, М.А.Б., Я.С.Л., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, другими исследованными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей. Они, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали показания, которые подробные, логичные и последовательные.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого о тайном хищении им имущества, принадлежащего потерпевшей, а именно денежных средств и шоколада. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, они последовательные и подробные. Указанные показания подсудимого согласуются с письменными доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Михайлов А.А. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Михайлов А.А. мог в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Михайлов А.А. не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (т.2 л.д. 48-51), поведения Михайлов А.А. в ходе предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Михайлов А.А. совершил преступление корыстной направленности средней тяжести.

Михайлов А.А. характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, намерен возместить материальный ущерб потерпевшей, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, полагаю, что исправление подсудимого будет возможно только в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях Михайлов А.А. имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах и без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Вид исправительного учреждения Михайлов А.А. определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности Михайлов А.А., степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют о том, что он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения избранной в отношении Михайлов А.А. меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданский иск о взыскании с Михайлов А.А. материального ущерба.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель гражданского истца М.А.Б. отказался от заявленных требований. Содержание ст.ст. 220-221 ГПК РФ представителю гражданского истца разъяснено и понятно.

Суд считает возможным принять заявленный отказ от иска и производство по гражданскому иску ООО «<данные изъяты>» прекратить.

Потерпевшей В.И.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Михайлов А.А. причиненного имущественного ущерба в размере 32854 рубля 50 коп.

Подсудимый Михайлов А.А. иск потерпевшей признал полностью.

Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Михайлов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлов А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску ООО «<данные изъяты>» к Михайлов А.А. о взыскании материального ущерба прекратить, в связи с отказом представителя гражданского истца от иска.

    Гражданский иск потерпевшей В.И.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Михайлов А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей В.И.А. 32854 рубля 50 коп.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты, 8 отрезков липкой ленты, осколок стекла с пятнами вещества бурого цвета, отрезок липкой ленты с упаковкой – уничтожить, диск CD-R – хранить при деле, личные вещи и обувь, принадлежащие Михайлов А.А. – выдать Михайлов А.А. или его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                  М.М.Лекомцева