Решение по делу № 33-4497/2020 от 14.05.2020

Судья: Пальцев Д.А.
Докладчик: Шульц Н.В.	№ 33-4497/2020 (№ 2-2/2020)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года                                                                           г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,

судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,

при секретаре: Куренковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Семенцовой Татьяны Ивановны

на решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24 января 2020 года

по делу по иску Семенцовой Татьяны Ивановны к Санкину Александру Геннадьевичу о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, признании недействительной постановки на кадастровый учет нежилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

    Семенцова Т.И. обратилась в суд с иском к Санкину А.Г. о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, признании недействительной постановки на кадастровый учет нежилого помещения.

    Требования мотивированы тем, что она является собственником нежилого помещения общей площадью 297,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение было приобретено ею у Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района на основании договора № купли-продажи муниципального имущества от 23.04.2018. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 08.05.2018. Смежное нежилое помещение общей площадью 504,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Муниципальному образованию «Прокопьевский муниципальный район» Кемеровской области. Для уточнения сведений о площади всего нежилого здания в реестре муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, а также в ЕГРП собственником была инициирована инвентаризация данного строения и помещений, расположенных в нем. В связи с этим были проведены кадастровые работы, установлены координаты здания на местности, рассчитана площадь всего нежилого здания и помещений внутри, составлен технический план. Кадастровым инженером Барашиной Натальей Александровной (номер регистрации кадастрового инженера в государственном реестре лиц: №) было установлено, что в нежилом здании общей площадью 802,0 кв.м., 1993 года постройки, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находятся два помещения с кадастровыми номерами № и № площадью 297,9 кв.м. и 504,1 кв.м. соответственно.

    При постановке на кадастровый учет нежилого здания было выявлено, что координаты данного здания совпадают и полностью накладываются на координаты другого ранее поставленного на учет нежилого здания, но с большей площадью и с другим адресом, а именно здания площадью 800,7 кв.м. 1982 года постройки, с кадастровым номером №, которое должно располагаться по адресу: <адрес>.

    Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано за Санкиным А.Г. 27.09.2018 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, составленного между ООО Сельскохозяйственное предприятие «Карагайлинское» и Санкиным Ю.А. 21.09.2003, а также на основании решения суда Прокопьевского района Кемеровской области от 16.07.2018, дело № 2-309/2018.

    После получения документов о праве собственности ответчик 06.09.2018 обратился к кадастровому инженеру Логачевой Анне Павловне (номер аттестата № от 19.01.2011, номер регистрации кадастрового инженера в государственном реестре лиц: №), которая по не выясненным причинам внесла координаты здания по <адрес>, выдав его тем самым за несуществующее здание по адресу: <адрес>.

    В связи с этим у собственников здания и помещений в нем, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствует возможность внести изменения в сведения ранее поставленного на кадастровый учет принадлежащего им строения.

    18.10.2018 ей по средством получения выписки ЕГРН стало известно о том, что согласно сведениям Росреестра ответчик осуществил постановку на кадастровый учет нежилого здания по адресу: <адрес>, вместо несуществующего нежилого здания по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

    Таким образом, координаты существующего нежилого здания по адресу: <адрес>, имеющего два помещения и двух собственников, были закреплены за не существующим, фактически в натуре отсутствующим зданием по адресу: <адрес>, имеющим другого собственника.

    Так как нежилое здание по адресу: <адрес> фактически отсутствует, отсутствуют его признаки возведения и сноса, любого строительства на том месте, где оно должно было быть согласно адресной справке, то отсутствовали и основания для государственного кадастрового учета данного здания и государственной регистрации права собственности ответчика на данное нежилое здание корнеплодохранилища.

    Незаконная постановка на государственный кадастровый учет и репарация права собственности на нежилое здание общей площадью 800,7 кв.м. за ответчиком нарушает ее право как участника общей долевой собственности на общее имущество нежилого здания, следовательно, и уменьшение ее доли в праве собственности на данное имущество или полную ее утрату.

    Постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ответчика на нежилое здание общей площадью 800.7 кв.м. произведены в нарушение требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

    Кроме того, при проведении обследования и постановке на кадастровый учет нежилого здания по адресу: <адрес>, общая площадь указанная кадастровым инженером Легачевой А.П. составила 800.7 кв.м, тогда как площадь нежилого здания по адресу: <адрес>, после обследования и проведения кадастровых работ кадастровым инженером Барашиной Н.А. составляет 802,0 кв.м. В нежилом здании по адресу: <адрес> по сведениям, представленным кадастровым инженером Легачевой А.П. в регистрирующий орган, какие-либо помещения отсутствуют, тогда как нежилое здание по адресу: <адрес> общей площадью 802,0 кв.м, состоит из двух помещений, каждое из которых имеет обособленный вход, поставлено на кадастровый учет, право собственности на каждое нежилое помещение в данном здании зарегистрировано в установленном порядке.

    Следовательно, с момента государственной регистрации ее права собственности на нежилое помещение № 1 возникло право общей долевой собственности на общее имущество всего нежилого здания по адресу: <адрес>, в том числе на общие помещения, конструкции.

    Кадастровым инженером Легачевой А.П. были внесены заведомо ложные сведения, которые не соответствовали сведениям, содержащимся в АИС Государственного кадастра недвижимости, а именно в сведениях о местоположении ОКСа - нежилого здания по адресу: <адрес>, на земельном участке в «схеме расположения здания на земельном участке» указано, что объект капитального строительства находится в границах земельного участка, в то время как фактически данное нежилое здание фактически отсутствует в натуре.

    В этой связи, учитывая, что неверно указанная, имеющая правовое значение, информация в части указания местоположения координат характерных точек контура объекта недвижимости, координат объекта недвижимости с кадастровым номером № повлекла его постановку на кадастровый учет с нарушением ее прав и законных интересов, то сведения о его координатах подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

    Таким образом, следует признать, что кадастровым инженером Легачевой А.П. была допущена ошибка в местоположении координат характерных точек контура объекта недвижимости, координат объекта недвижимости с кадастровым номером №, границы которых были поставлены в базу ГКН с ошибкой в координатах, в связи с чем произошло наложение на границы местоположения координат характерных точек контура объекта недвижимости, координат объекта недвижимости с кадастровым номером № №, принадлежащего, в том числе, ей.

    В настоящее время ей известно, что ответчик намерен распорядиться нежилым зданием, площадью 800,7 кв., 1982 года постройки, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Указанный вывод она сделала после того как ей стали поступать предложения от третьих лиц освободить принадлежащее ей помещение, так как оно входит в состав здания, которое, по их мнению, принадлежит ответчику.

    Просила признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Санкина А.Г. на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 800,7 кв.м., 1982 года постройки, признать недействительной постановку на кадастровый учет указанного нежилого здания, исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете указанного нежилого здания.

    В судебное заседание истец Семенцова Т.И. не явилась.

    Представитель истца Семенцовой Т.И. - Щербакова Я.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Санкин А.Г. не явился.

    В судебном заседании представитель ответчика Санкина А.Г. - Зорина Е.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

    Третьи лица Легачева А.П., Управление Росреестра по Кемеровской области, КУМС Прокопьевского муниципального района, администрация Прокопьевского муниципального района, администрация Бурлаковского сельского поселения в судебное заседание не явились.

           Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24 января 2020 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Семенцовой Татьяны Ивановны к Санкину Александру Геннадьевичу о признании отсутствующим права собственности Санкина Александра Геннадьевича на нежилое здание, признании недействительной постановку на кадастровый учет нежилого здания, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 800,7 кв.м., отказать».

В апелляционной жалобе Семенцова Т.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Полагает, суд при вынесении решения неправильно определил юридически значимы обстоятельства, неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> имеет два помещения и, соответственно, двух собственников: помещение 1п с кадастровым номером №, площадью 297,9 кв.м принадлежит ей, а смежное помещение 2п, с кадастровым номером №, площадью 504,1 кв.м принадлежит МО «Прокопьевский муниципальный район» Кемеровской области, их права зарегистрированы и ни кем не оспариваются. Санкину А.Г. принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 800,7 кв.м

Установив наличие права у всех троих участников данного процесса, суд сделал вывод о том, что Семенцовой Т.И., Муниципальному образованию «Прокопьевский муниципальный район» Кемеровской области и Санкину А.Г. принадлежат на праве собственности разные здания(помещения).

Данный вывод суд сделал, основываясь на описании характеристик зданий (и находящихся в них помещений), изложенных в разных документах и в разное время по разному. Характеристики здания, принадлежащего Санкину А.Г. взяты из технических и кадастровых документов, сделанных после вынесения решения суда от 16.07.2018 года, на основе обследования здания на которое указал Санкин А.Г., а характеристики здания, помещения в котором принадлежат Семенцовой Т.И. и МО «Прокопьевский муниципальный район» Кемеровской области из Выписки из реестра муниципальной собственности, изготовленной в 1999 году. При этом не принял во внимание, что в деле имеется и ряд других письменных доказательств и свидетельств, содержащих более точную информацию о том, что нежилое здание, в котором находится помещение принадлежащее Семенцовой Т.И., ранее имело адрес: <адрес>, (возле тока) и использовалось как гараж (картофелехранилище) с указанием иного материала стен. Также суд никак не отразил в своем решении и просто проигнорировал наличие технического плана нежилого здания (по <адрес>), составленного кадастровым инженером Барашиной Н.А. 24.09.2018.

Суд при вынесении решения не учел, что Санкин А.Г. является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>А с 27.09.2018 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, составленного между ООО Сельскохозяйственное предприятие «Карагайлинское» и Санкиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании решения суда Прокопьевского района Кемеровской области от 16.07.2018. Кадастровый № появился у нежилого здания, адрес которого отсутствует по настоящее время, в системе ФИАС: <адрес> только после вынесения решения о праве собственности Санкина А.Г., на основании замеров нежилого здания, на которое указал сам Санкин А.Г. кадастровому инженеру Легачевой.

Последней были допущены нарушения при выполнении технического плана на здание, которые повлекли его незаконную постановку на кадастровый учет.

На момент вынесения решения суда Прокопьевского района Кемеровской области от 16.07.2018 истец уже являлась собственником нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

При постановке на кадастровый учет всего нежилого здания по адресу: <адрес> было выявлено, что координаты данного здания совпадают и полностью накладываются на координаты другого ранее поставленного на учет нежилого здания, но с меньшей площадью и с другим адресом, а именно здания площадью 800,7 кв. 1982 года постройки, с кадастровым номером №, которое должно располагаться по адресу: <адрес>.

В связи с этим у собственников нежилого здания и помещений в нем, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствует возможность внести изменения в сведения о ранее поставленном на кадастровый учет принадлежащем им строении, при внесении сведений о площади которого в базе ЕГРП была допущена ошибка.

Санкин А.Г. свои права на данное здание до вынесения решения суда о признании за ним права не предъявлял, данным зданием фактически не пользовался, в отличии от истца, которая пользуется, принадлежащим ей помещением.

Таким образом, у обоих зданий на момент вынесения решения суда Прокопьевского района Кемеровской области от 16.07.2018, установившего за Санкиным А.Г. право собственности, отсутствовали установленные координаты на местности.

Считает, что оснований для удовлетворения требований Санкина А.Г. о признании права собственности на указанное здание (решение суда от 16.07.2018) не было, так как он фактически обманул суд, представив поддельный договор купли-продажи недвижимого имущества, якобы составленный между ООО Сельскохозяйственное предприятие «Карагайлинское» и Санкиным А.Г. от 21.09.2003, создав тем самым видимость наличия у него прав на некое нежилое здание, а после признания за ним права собственности указал кадастровому инженеру Легочевой А.П. на нежилое здание по адресу: <адрес>, выдав за свое. При этом судом при принятии решения не было установлено было ли ООО СП «Карагайлинский» или ОАО «Разрез Красный Брод» вообще собственником данного здания или владело им на праве пользования, по договору аренды или оперативного управления. Договор купли - продажи от 21.09.2003 практически не содержит сведений о продавце спорного объекта недвижимого имущества. Совершение данной сделки было невозможно без согласия учредителей ООО СП «Карагайлинский». На момент заключения договора купли-продажи в отношении ООО СП «Карагайлинский» была начата процедура банкротства и назначен конкурсный управляющий. Завражин Ю.А., подписавший договор купли-продажи как директор ООО СП «Карагайлинский», не являлся на тот момент таковым. Справка об изменении адреса здания по <адрес> согласно справке № от 04.05.2018 года, представленной истцом в настоящем судебном процессе не имеет юридической силы, при этом суд ссылается на данную справку и при вынесении решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Семенцовой Т.И. – Щербакову Я.В., представителя ответчика Санкина А.Г. – Зорину Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Санкину А.Г. принадлежит на праве собственности объект капитального строительства - нежилое здание корнеплодохранилища, 1982 года постройки, площадью 800,7 кв.м., расположенное в кадастровом квартале №, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, регистрационная запись № - № от 27.09.2018 (л.д. 11-12, т.1).

Право собственности Санкина А.Г. на нежилое здание возникло на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.07.2018 по делу № по иску Санкина А.Г. к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество (л.д.16-17т.1), которым постановлено исковые требования Санкина А.Г. к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить: признать за Санкиным А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание корнеплодохранилища, общей площадью 800,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом здания корнеплодохранилища, расположенного по адресу: <адрес> (т.1л.д.163-167, т.2л.д.36-45). Из инвентарного дела на нежилое здание корнеплодохранилища следует, что данное нежилое здание прошло техническую инвентаризацию в 2009 году, данному объекту присвоен инвентарный №.

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 16.07.2018 вступило в законную силу 21.08.2018.

Решением Прокопьевского районного суда от 16.07.2018 также установлено, что 21.09.2003 года между Санкиным А.Г. и ООО СХП «Карагайлинское» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец приобрел кирпичное здание корнеплодохранилища, 1982 года постройки, площадью 1172 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Стороны договора достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого недвижимого имущества, которая составляет 52 700 рублей (п. 2.1. договора). Денежные средства уплачены покупателем Санкиным А.Г. 21.09.2003, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру. Здание корнеплодохранилища передано покупателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 25.09.2003, подписанного сторонами. Стороны договора купли-продажи от 21.09.2003 достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, денежные средства в счет оплаты стоимости отчуждаемого недвижимого имущества переданы продавцом в полном объеме. После заключения договора купли-продажи недвижимое имущество было передано покупателю Санкину А.Г. Однако своевременно договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2003 не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 25.04.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации ООО СП «Карагайлинское», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. В настоящее время здание корнеплодохранилища имеет адрес: <адрес>, после инвентаризации, проведенной на основании распоряжения администрации Прокопьевского муниципального района от 10.03.2005 года № 238-р. Здание корнеплодохранилища, расположенное по адресу: <адрес>, в Реестре муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района не значится, права в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. Принадлежность данного здания истцу подтверждается справкой администрации Бурлаковского сельского поселения.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.09.2003, заключенного между ООО СП «Карагалинское» и Санкиным А.Г., последний приобрел кирпичное здание корнеплодохранилища, 1982 года постройки, по адресу:<адрес> (л.д.13-14 т.1).

Согласно справке № 74 от 04.05.2018, выданной специалистом 1 категории администрации Бурлаковского сельского поселения Чащиной А.Н., проведена инвентаризация объектов недвижимого имущества, нежилое кирпичное здание корнеплодохранилища, принадлежащее Санкину А.Г., до инвентаризации: <адрес>, после инвентаризации: <адрес> (л.д. 23 дело №, л.д. 23 т.1).

Судом также установлено, что Семенцовой Т.И. принадлежит на праве собственности объект капитального строительства - нежилое помещение, площадью 297,9 кв.м., расположенное в кадастровом квартале: №, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, регистрационная запись № №-№ от 08.05.2018г. (л.д. 25, т.1), договором № купли - продажи муниципального имущества от 23.04.2018, заключенным между КУМС Прокопьевского муниципального района и Семенцовой Т.И. (л.д.7-9 т.1), делом правоустанавливающих документов (т.1 л.д.87-125). Адрес объекту - помещению, расположенному по адресу: <адрес>, пом. 1п., присвоен на основании постановления главы Бурлаковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 15 т.1).

Судом установлено, что Муниципальному образованию Прокопьевский муниципальный район принадлежит на праве собственности объект капитального строительства - нежилое помещение, площадью 504,1 кв.м., расположенное в кадастровом квартале: 42:10:0000000, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 2п., что подтверждается делом правоустанавливающих документов, выпиской из ЕГРН, регистрационная запись № №-42/007/2017-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 73-78, 217, 224-225 т.1).

Кроме того, судом установлено, что право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 299,1 кв.м., 1993 года постройки, расположенное в кадастровом квартале: №, с кадастровым номером 42:10: 0404003:1361, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.53, 72 т.1).

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции было учтено, что согласно реестру «Муниципальной собственности предприятий, учреждений (имущества) Прокопьевского района на 1 января 1999 года», утвержденному решением № 25.5 от 11.11.1999 (л.д.169-206 т.1), в реестр муниципальной собственности в Карагайлинской сельской администрации входило кирпичное здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, 1996 года постройки (л.д.183 т.1), также учтено то, что на основании решения Прокопьевского районного Совета народных депутатов от 26.06.2008 № 321 в указанный реестр муниципальной собственности были внесены изменения, в с.Карагайла на балансе муниципальной собственности значится гараж, шлако - цементный, 1993 года постройки, иных сведений нет (т.2л.д.6-8).

Согласно приказу КУМС Прокопьевского района № 79 от 04.06.2008 в управление образования Прокопьевского района передано помещение гаражного бокса, площадью 540 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (возле тока) (без указания адреса) (л.д. 207 т.1).

Согласно выписке из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района кирпичное здание корнеплодохранилища, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится (т.1 л.д. 208).

Определением Прокопьевского районного суда от 07.06.2019 по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» № от 30.09.2019 (т.2л.д.172-236) следует, что правоустанавливающие документы на нежилое здание корнеплодохранилища с кадастровым номером №, принадлежащее Санкину А.Г. (решение Прокопьевского районного суда от 16.07.2018, договор купли-продажи от 21.09.2003) не содержат сведений о местоположении данного объекта на земельном участке, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек контура здания на земельном участке. Более того, на момент принятия решения судом и заключения договора купли-продажи у данного объекта вообще отсутствовала такая характеристика как координаты характерных точек контура здания. В связи с этим ответить на вопрос, соответствуют ли фактические координаты местоположения границ нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установленные в результате проведенных экспертом измерений, координатам характерных точек контура здания, содержащимся в правоустанавливающих документах, не представляется возможным, поскольку такие координаты в правоустанавливающих документах отсутствуют. Вид объекта с кадастровым номером №, принадлежащего Семенцовой Т.И. - помещение. В соответствии с требованиями действующего законодательства местоположение помещений не устанавливается посредством определения координат характерных точек. Местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения - на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения. В связи с этим фактическое местоположение помещения с кадастровым номером №, принадлежащее Семенцовой Т.И., отражено в абрисе (Приложение №2 к данному заключению экспертов). В представленных экспертам правоустанавливающих документах на объект, принадлежащий Семенцовой Т.И. (договор купли-продажи № от 23.04.2018, реестр муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района), сведения о местоположении помещения с кадастровым номером № отсутствуют. Таким образом, ответить на вопрос, соответствует ли местоположение помещения с кадастровым номером №, установленное экспертом со слов Семенцовой Т.И. (расположено в здании с кадастровым номером №), данным, содержащимся в правоустанавливающих документах на помещение с кадастровым номером №, не представляется возможным. В соответствии с действующим законодательством местоположение помещений посредством определения координат характерных точек не устанавливается. В связи с этим ответить на вопрос №2 буквально не представляется возможным. Вместе с тем, при фактическом исследовании объектов экспертами установлено, что нежилое помещение, которое эксплуатирует Семенцова Т.И., располагается в нежилом здании с кадастровым номером № и занимает 297,9 кв.м. площади нежилого здания. Однако установить данное обстоятельство на основании представленных документов не представляется возможным.

Экспертами также установлено, что 24.07.2019 при выезде на местность при обследовании и обмере нежилого здания корнеплодохранилища с кадастровым номером №, при обработке полученных данных в камеральных условиях и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в предоставленных экспертам техническом паспорте от 09.09.2009 и техническом плане от 19.09.2018, установлено, что конфигурация, площадь с учетом длин сторон (800,7 кв.м) и иные строительно-технические характеристики (материалы стен и перегородок, высота потолков и пр.) нежилого здания корнеплодохранилища, установленные при натурном обследовании объекта, соответствуют сведениям технического паспорта 09.09.2009 и технического плана от 19.09.2018 объекта недвижимости с кадастровым номером № (л.д.185 т.2) Все нежилое здание по своей конструкции и характеристикам изначально было построено как овощехранилище, по ранее существующим нормам и стандартам (л.д.182 т.2).

Иных ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов. Местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.

Согласно ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Разъяснениями, изложенными в разделе «Споры о правах на недвижимое имущество» постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», определены способы защиты нарушенных прав при разрешении споров о правах на недвижимое имущество.

Пунктом 52 постановления № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ч. 4 этого пункта постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2015 года № 301-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Поскольку под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им, лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество и то, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 11 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

При этом, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истцом доказательств нарушения ее права, требующего защиты путем признания права ответчика на объект недвижимости отсутствующим, вопреки доводам жалобы не представлено, доказательств приобретения Семенцовой Т.И. помещения расположенного именно в здании принадлежащем на праве собственности ответчику с учетом обстоятельств установленных судом первой инстанции на основании исследованных материалов, нет. Также истцом не представлено доказательств незаконности права собственности ответчика на спорное имущество.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нежилое помещение с кадастровым номером №, учтенное в реестре муниципальной собственности Прокопьевского района за №, и принадлежащее на праве собственности Семенцовой Т.И., не может располагаться в нежилом здании корнеплодохранилища с кадастровым номером №, принадлежащем Санкину А.Г., из-за несоответствия характеристик объектов: материал стен, назначения объектов и других характеристик.

Так, согласно делу правоустанавливающих документов (ПУД) №№, указанное дело было открыто в связи с поступлением 26.04.2018 заявления Семенцовой Т.И. о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером №, общей площадью 297,9 кв.м. на основании договора купли-продажи муниципального имущества № от 23.04.2018, согласно которому Семенцова Т.И. приобрела нежилое помещение общей площадью 297,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>., данное дело ПУД также содержит выписку из реестра муниципальной собственности Прокопьевского района, утвержденного решением Прокопьевского районного Совета народных депутатов №25.5 от 11.11.1999 «Об утверждении реестра муниципальной собственности Прокопьевского района по состоянию на 01.01.1999» с изменениями и дополнениями, утвержденными решением районного Совета народных депутатов №321 от 26.06.2008 «О внесении изменений и дополнений в реестр муниципальной собственности предприятий, учреждений (имущества) Прокопьевского района, утвержденный решением Прокопьевского районного Совета от 11.11.1999 №25.5» от 16.10.2017 №3452, согласно которой объект с кадастровым номером № имеет реестровый №, наименование – помещение, назначение – нежилое, адрес: <адрес>, площадь – 297,9 кв.м.

В соответствии с ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения, таким образом местоположение помещения определяется относительно здания, в котором оно расположено.

Согласно уведомлению от 11.12.2018 (л.д.156 т.1) в ЕГРН отсутствует технический план в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, которым в соответствии со ст. 24 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливаются и вносятся в ЕГРН сведения о местоположении помещения, кроме того, в сведениях ЕГРН о помещении с кадастровым номером № отсутствуют сведения о кадастровом номере здания, в котором расположено данное помещение.

Согласно реестровому делу с кадастровым номером № 02.10.2017 по заявлению от 28.09.2017 на основании представленной выписки из реестра муниципальной собственности Прокопьевского района, утвержденного решением Прокопьевского районного Совета народных депутатов №25.5 от 11.11.1999 «Об утверждении Реестра муниципальной собственности Прокопьевского района по состоянию на 01.01.1999» с изменениями и дополнениями утвержденными решением районного Совета народных депутатов №321 от 26.06.2008 «О внесении изменений и дополнений в реестр муниципальной собственности предприятий, учреждений (имущества) Прокопьевского района, утвержденный решением Прокопьевского районного Совета от 11.11.1999 №25.5» от 21.09.2017 №4058 на кадастровый учет был поставлен объект капитального строительства со следующими характеристиками: вид объекта здание, назначение – нежилое, наименование – гараж, адрес: <адрес>, общая площадь 299,1 кв.м. Согласно данной выписке объект муниципальной собственности имеет реестровый №, однако в реестровом деле представлены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, согласно которым государственный учетный номер, кадастровые номера помещений, расположенных в здании, в ГКН отсутствуют.

Согласно уведомлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района от 20.09.2017 (л.д.24, 211 т.1) в выписке из реестра муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района от 231.09.2017 №4058, на основании которой было поставлено на кадастровый учет здание (гараж) с кадастровым номером № была допущена ошибка в площади. Фактически в данном здании расположены два помещения: нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 297,9 кв.м, адрес: <адрес>, и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 504,1 кв.м, адрес: <адрес>, в связи с этим фактическая площадь здания составляет 802,0 кв.м., однако, согласно реестровому делу на объект с кадастровым номером № данные новые сведения о площади в ЕГРН не вносились ни собственником, ни иными заинтересованными лицами.

Согласно сведениям реестра муниципальной собственности Прокопьевского района, утвержденного решением Прокопьевского районного Совета народных депутатов №25.5 от 11.11.1999 «Об утверждении Реестра муниципальной собственности Прокопьевского района по состоянию на 01.01.1999» с изменениями и дополнениями утвержденными решением районного Совета народных депутатов №321 от 26.06.2008 «О внесении изменений и дополнений в Реестр муниципальной собственности предприятий, учреждений (имущества) Прокопьевского района, утвержденный решением Прокопьевского районного Совета от 11.11.1999 №25.5» от 21.09.2017 №4058, от 16.10.2017 №3452, от 16.10.2017 №5951 и Уведомления Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района от 20.09.2017 нежилое помещение с кадастровым номером № расположено в нежилом здании с кадастровым номером №, стоящего на кадастровом учете с наименованием – гараж, поскольку объект капитального строительства с кадастровым номером №, в котором, по сведениям реестра муниципальной собственности Прокопьевского района, располагается помещение с кадастровым номером №, не имеет установленных в соответствии с действующим законодательством координат характерных точек контура, определить его фактическое местоположение не представляется возможным, также у здания с кадастровым номером №, в котором расположено помещение, принадлежащее истице (по данным выписок из реестра муниципальной собственности) отсутствует такая характеристика, как местоположение, позволяющая идентифицировать данный объект.

Согласно перечню имущества, подготовленного с учетом решения Прокопьевского районного Совета народных депутатов от 26.06.2008 №321 «О внесении изменений и дополнений в реестр муниципальной собственности предприятий, учреждений (имущества) Прокопьевского района, утвержденный решением Прокопьевского районного Совета от 11.11.1999 №25.5» о внесении изменений и дополнений в Реестр муниципальной собственности объект с реестровым номером 8и/-0014 имеет характеристики: гараж шлако-цементный, расположен в <адрес> (возле тока), год постройки 1993, однако здание с кадастровым номером №, в котором по документам располагается нежилое помещение с кадастровым номером №, по имеющимся характеристикам нельзя признать идентичным нежилому зданию с кадастровым номером №.

Фактическое использование Семенцовой Т.И. помещения, которое расположено в нежилом здании с кадастровым номером №, и совпадение площади используемого помещения в составе нежилого здания с кадастровым номером 42:10:0404003:1376 и площади нежилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего Семенцовой Т.И., вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о незаконности постановки на учет и приобретения права собственности Санкиным А.Г. здания с кадастровым номером №.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания за Санкиным А.Г. права собственности на здание по адресу: <адрес> суд считает не обоснованным, поскольку данные вопросы являлись предметом рассмотрения по иску Санкина А.Г. к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на данное здание. Решение суда вступило в законную силу и его законность не могла быть оспорено в рамках данного дела, а в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений, неправомерных действий, ошибки со стороны кадастрового инженера Легачевой А.П. при подготовке технического плана на нежилое здание корнеплодохранилища, расположенное по адресу: <адрес>, для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, судом не установлено, что также подтверждается Актом внеплановой проверки СРО Ассоциация (ОКИС) № АВП 19/01-007 от 24.01.2019г. по заявлению Семенцовой Т.И.

Предоставленный истцом технический план нежилого здания (по <адрес>), составленный кадастровым инженером Барашиной Н.А. 24.09.2018, вопреки доводом жалобы также не свидетельствует об отсутствии права собственности у Санкина А.Г. и не являться подтверждением наличия кадастровой ошибки при подготовке технического плана кадастровым инженером Легачевой А.П. на нежилое здание корнеплодохранилища, расположенное по <адрес>.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности ответчика отсутствующим, признании недействительной постановки на кадастровый учет и исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учете нежилого здания по <адрес>.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенцовой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: