Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2021 (2-968/2020;) ~ М-973/2020 от 27.11.2020

                                    Дело № 2-64/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Москвичёвой И.Н., помощнике судьи Ледовских Ю.Н.

с участием истца Тихоновой Ю.Н., ее представителя – адвоката Пинчука А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихонова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тихоновой Ю.Н. к Администрации Саровского сельского поселения Колпашевского района Томской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Ю.Н. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Администрации Саровского сельского поселения Колпашевского района Томской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    В обоснование заявленных требований указано, что она владеет и пользуется жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, и земельным участком площадью <данные изъяты> к.м., находящимся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. Ранее недвижимое имущество принадлежало ФИО8, которая его унаследовала от своего отца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она приобрела недвижимое имущество за сорок тысяч рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Со дня приобретения она вместе со своей семьей постоянно проживает в данном жилом доме, осуществляет текущий и капитальный ремонт, несет бремя его содержания и пользуется земельным участком. Права на недвижимое имущество не зарегистрированы. За время пользования и владения недвижимым имуществом претензий со стороны третьих лиц никто не предъявлял. В настоящее время вынуждена обратиться в суд за защитой своего права, поскольку иным способом оформить свои права на недвижимое имущество не представляется возможным. Все понесенные расходы в связи с рассмотрением дела обязуется нести самостоятельно, без их отнесения на ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу привлечен Тихонов Б.В.

В судебном заседание истец Тихонова Ю.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснений не имела.

Представитель истца Тихоновой Ю.Н. – адвокат Пинчук А.П. в судебном заседании исковые требования, заявленные Тихоновой Ю.Н., поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, ранее в судебном заседании дополнительно пояснил, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. у ФИО8, которая унаследовала данный дом и земельный участок от отца ФИО16, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, документы имеются только о предоставлении земельного участка ФИО17, иные документы, право собственности в установленном порядке не регистрировалось. Истец и члены ее семьи имеют регистрацию по указанному адресу? являющемуся их местом жительства. Истец пользуется, владеет данным имуществом открыто, добросовестно, ремонтирует жилой дом, оплачивает коммунальные услуги, электричество, использует земельный участок под огород, занимается пчеловодством на данном земельном участке. Учитывая, что срок владения указанными жилым домом и земельным участком более 15 лет, просит признать право собственности на данную недвижимость за истцом в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации Саровского сельского поселения Колпашевского района Томской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, каких-либо ходатайств не заявлял. В ранее представленном письменном ходатайстве против удовлетворения исковых требований не возражал. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тихонов Б.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, объяснений не имел.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала дом по адресу: <адрес> Тихоновой Ю.Н. за <данные изъяты> рублей, расчет произведен, претензий не имеет (л.д.9).

Свидетельство № о праве собственности на землю выдано ФИО6 администрацией Саровской сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ в том, что ему Постановлением главы администрации при Саровском сельском совете от ДД.ММ.ГГГГ № для личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок <адрес> № в собственность, в т.ч. бесплатно <данные изъяты> га. Свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы (л.д.8).

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного наследственного дела в суд представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО6 является его жена ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, п. ФИО2, <адрес>. При этом спорные объекты недвижимости в составе наследства не значатся.

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: здание по адресу: <адрес> (л.д.16).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, с кадастровым №, категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство отсутствуют (л.д.13-15).

Постановлением Главы Администрации Саровского сельского поселения ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с целью упорядочения нумерации, наименований и назначений зданий, строений и сооружений на территории МО «Саровское сельское поселение» жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, присвоен адрес – <адрес> (л.д.19).

Согласно представленному техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пределах земельного участка с кадастровым № находится одноэтажный деревянный индивидуальный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.20-26).

Из данных копий паспортов Тихоновой Ю.Н., Тихонова Б.В., дубликата свидетельства о регистрации по месту жительства ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тихонова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тихонов Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.10,11,12).

Истцом в подтверждение несения расходов по оплате коммунальных услуг представлены: квитанции, кассовые чеки об оплате услуг по передаче электроэнергии АО «Томскэнергосбыт», обращения с твердыми коммунальными отходами ООО «Риск» и договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Томская энергосбытовая компания» и Тихоновой Ю.Н.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 показали, что проживают по соседству с истцом, жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> владеет Тихонова Ю.Н. примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, свидетель ФИО12 переехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, свидетель ФИО13 – в ДД.ММ.ГГГГ году. Приобрела Тихонова Ю.Н. указанный дом у Сафроновой, владеет жилым домом и земельным участком постоянно, открыто, производит ремонт дома, поддерживает земельный участок в надлежащем состоянии, используют под огород, держит пчел. Проживает в данном жилом доме совместно с мужем. Никто претензий по поводу пользования данными объектами недвижимости не предъявлял, не претендовал на него.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (указанные выводы соответствуют позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 N 41-КГ15-16 ).

В судебном заседании установлено, что владение Тихоновой Ю.Н. жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> началось с момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом истец по настоящее время владеет указанными объектами недвижимости открыто, как своими собственными, то есть без какого-либо правового основания (титула).

А потому, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение Тихоновой Ю.Н. жилым домом, земельным участком по <адрес> осуществлялось истцом добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своими собственными, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на жилой дом, земельный участок и не проявляло к ним интереса, как к своим собственным, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования Тихоновой Ю.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тихоновой Ю.Н. к Администрации Саровского сельского поселения Колпашевского района Томской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

    Признать за Тихоновой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым № в силу приобретательной давности.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.    

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято: 15 января 2021 года.

Судья: А.А. Шачнева