Определение по делу № 2-3009/2020 ~ М-1492/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-3009/2020

УИД № 45RS0026-01-2020-001723-57

Определение

город Курган 18 августа 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой В.В.,

с участием представителя истца Ворошилова А.В.,

представителя конкурсного управляющего ООО «Вестстрой» Комарова М.С. – Кузнецова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пережогина Игоря Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой» о взыскании задолженности по договорам поставки,

Установил:

Пережогин И.И. обратился в суд с иском к ООО «Вестстрой» о взыскании задолженности по договорам поставки № 94/16 от 05.05.2016 и № 41/17 от 06.05.2017 в размере 2466 322 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 20 531 рубль 60 копеек.

В обоснование требований указано, что 05.05.2016 между ООО «Вестстрой» и ООО «Атол» заключен договор поставки нефтепродуктов № 94/16, по условиям п. 1 которого поставщик обязался передавать в собственность ООО «Вестстрой» нефтепродукты, а ООО «Вестстрой» обязался принимать и оплачивать их в течение срока действия договора. В соответствии с дополнительными соглашениями, заключенными к договору поставки нефтепродуктов № 94/16 за период с 05.05.2016 по 24.10.2016 ответчику поставлено нефтепродуктов на общую сумму 7 949 572 рубля 40 копеек. 06.05.2017 между ООО «Атол» и ООО «Вестстрой» заключен договор поставки нефтепродуктов № 41/17. В соответствии с универсальными передаточными документами ответчику поставлено нефтепродуктов на общую сумму 13 651 868 рублей 58 копеек. Обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 30.09.2019 задолженность ответчика по оплате поставленных нефтепродуктов составила 2 466 322 рубля 30 копеек, что подтверждается актом сверки. 03.10.2019 ответчику была направлена претензия, содержащая требование погасить задолженность по договорам поставки нефтепродуктов № 94/16 от 05.05.2016 и № 41/17 от 06.05.2017. В письме от 04.10.2019 ответчик гарантировал погашение сложившейся задолженности в срок до 15.11.2019, между тем, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. 21.11.2019 между ООО «Атол» и Пережогиным И.И. заключен договор № 2У цессии по договорам поставки нефтепродуктов № 94/16 от 05.05.2016 и № 41/17 от 06.05.2017, по условиям которого к истцу перешло право требования к ООО «Вестстрой» по договорам поставки нефтепродуктов № 94/16 от 05.05.2016 и № 41/17 от 06.05.2017 об оплате долга за поставленный по договорам поставки товар в размере 2 466 322 рублей 30 копеек. 09.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о произошедшей цессии, которое было получено адресатом 17.12.2019.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Вестстрой» Комарова М.С. – Кузнецов В.А. заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2020 по делу № А34-7868/2018 ООО «Вестстрой» признано банкротом.

Представитель истца Ворошилов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо ООО «АТОЛ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 6 части 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы – лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что решением Арбитражного суда Курганской области от 04.08.2020 ООО «Вестстрой» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, а требования истца не относятся к текущим платежам, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковое заявление Пережогина И.И. к ООО «Вестстрой» о взыскании задолженности по договорам поставки подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Исковое заявление Пережогина Игоря Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Вестстрой» о взыскании задолженности по договорам поставки оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Курганский городской суд Курганской области путем подачи частной жалобы.

Судья И.П. Палеева