Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30071/2019 от 15.07.2019

Судья < Ф.И.О. >1 Дело 33-30071/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 г. <...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >2

судей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >11

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о признании недействительным договор купли продажи от <...> автомобиля «OPEL CORSA», с государственным номером <...>, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании суда первой инстанции < Ф.И.О. >7 обратилась с заявлением о снятии ареста на автомобиль «OPEL CORSA», (VIN) WOLOSDL <...> 2007 года выпуска, с государственным номером <...>, наложенного определением Щербиновского районного суда от <...>.

Определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от <...> заявление < Ф.И.О. >7 удовлетворено, отменен арест на автомобиль «OPEL CORSA», (VIN) WOLOSDL <...>, 2007 года выпуска, с государственным номером <...> наложенный определением Щербиновского районного суда от <...>.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи правильным, и оснований для его отмены не находит.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Статьей 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Щербиновского районного суда от <...> в качестве обеспечения иска наложен арест на автомобиль «OPEL CORSA», (VIN) WOLOSDL <...>, 2007 года выпуска, с государственным номером <...>.

Вступившим законную силу решением Щербиновского районного суда от <...> приобретатель спорного транспортного средства - третье лицо по делу < Ф.И.О. >8 признан добросовестным приобретателем автомобиля «OPEL CORSA», (VIN) WOLOSDL <...> 2007 года выпуска, с государственным номером <...>.

Разрешая вопрос об отмене мер обеспечения иска по заявлению < Ф.И.О. >7 суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры налагаются для разрешения спора, в настоящее время спор между сторонами разрешен, решение суда вступило в законную силу, в свою очередь основания для обеспечения иска отпали.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Поскольку требования истца предметом рассмотрения дела в настоящее время не являются, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют, в связи, с чем доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию с определением, выводов суда не опровергают, не являются основанием к отмене определения суда.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи