Дело №–698/2020
54RS0№-32
Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения
04 февраля 2020 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Сидорчук М.В.,
при секретаре Назаровой М.В.,
при помощнике Симоновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаевой С. Ю. к Мэрии г.Новосибирска, Рига Е. С., Рига А. С. о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом с определением размера долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском.
Судебное заседание по делу было назначено на 03.02.2020 года на 11 час. 45 мин. В назначенное время истец и его представитель не явились, были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.
Судебное заседание по делу было отложено на 04.02.2020 года на 08 час. 00 мин. В указанное время истец и его представитель снова не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в суд не представили.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о датах судебных заседаний, вторично не явился в суд, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил доказательств уважительности неявки, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, а суд не считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление иска без рассмотрения в соответствии со ст.333.40 Налогового Кодекса РФ является основанием для возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11.664 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ № ░░ /░░░░/.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░