Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4831/2020 ~ М-3303/2020 от 18.05.2020

                                                                                       Дело №

    50RS0031-01-2020-006089-52

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                          Муравей Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к Токарь Наталье Александровне, Вотченикову Виктору Аркадьевичу, Айдиняну Арутюну Сарибеки о согласовании технологического присоединения,

                                                   у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении (увеличении мощности до 15 кВт) энергопринимающих устройств Мелешко Татьяны Юрьевны, расположенных по адресу: АДРЕС, с кадастровым №, согласно Техническим условиям, выданным ПАО «МОЭСК».

Свои требования истец мотивирует тем, что Мелешко Т.Ю. обратилась к истцу с заявкой об увеличении мощности энергопринимающих устройство с 3 до 15 кВт, между ней и истцом 13.01.2020 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия, согласно которым точкой присоединения является существующая опора ВЛ-0,4 кВ, отходящей от секции РУ – 0,4кВ ТП 10/0,4 кВ №, балансовая принадлежность ВЛ-0,4кВ, ТП -788 ГИЗ «Тарасково» 15 кВт. Первоначально требования были предъявлены только к Токарь Н.А., которая, как указывал истец, являясь ответственной ГИЗ «Тарасково» чинила препятствия истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Мелешко, нарушая право на такое технологическое присоединение, увеличение мощности, при наличии технической возможности. Впоследствии с учетом позиции истца, представившего сведения о том, что собственниками электросетевого хозяйства, препятствующими осуществлению технологического присоединения Мелешко, являются также Вотчеников и Айдинян, указанные лица были также привлечены в качестве соответчиков. Требований к остальным собственникам объектов энергосетевого хозяйства истец не заявил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик, его представитель возражали против удовлетворения требований, пояснив, что оснований для удовлетворения иска нет.

Третье лицо Мелешко Т.Ю., ранее участвовавшая в судебном заседании, впоследствии не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Указанное лицо, а также ответчики Айдинян А.С., Вотчеников В.А., третьи лица Бойко Я.Ю., Мартыненко А.А., Гриднев А.М., Сизов А.М., Манукян А.Э., Цапкина И.Н., Айдинян В.С., Шапорина Е.В., Билялова Н.Г., Ефремова А.А., Шарбанская Е.В., Алехина Л.П., Акобян Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены. От Вотченикова В.А. (л.д.122 т.1), третьих лиц    Алехиной Л.П. (т.1 л.д.125), Шабранская Е.В., Шапорина Е.В., Акобян Г.Г., Цапкина И.Н., Ефремова А.А., Айдинян В.С. (т.1 л.д.144-149) просили суд дело рассматривать без их участия. Впоследствии дополнительно Шабранская, Шапорина, Акобян, Ефремова представили возражения на иск, в которых указали о необоснованности требований истца, поддержали позицию ФИО1 и ее представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных судом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила ТП), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил ТП и наличии технической возможности технологического присоединения.

Подпунктом а(2) пункта 25 Правил ТП предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Судом установлено, что действительно Мелешко обратилась к истцу с заявкой об увеличении мощности энергопринимающих устройство с 3 до 15 кВт, между ней и истцом 13.01.2020 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия, согласно которым точкой присоединения является существующая опора ВЛ-0,4 кВ, отходящей от секции РУ – 0,4кВ ТП 10/0,4 кВ №, балансовая принадлежность ВЛ-0,4кВ, ТП -788 ГИЗ «Тарасково» 15 кВт.

Истец, выполняя обязанность по урегулированию отношений с иными лицами, возникающими в ходе исполнения договора технологического присоединения, направил Токарь Н.А. уведомления (т.1 л.д.58-60, 61-62), в которой просил о согласовании технологического присоединениия энергопринимающих устройств, расположенных в АДРЕС6 к объектам электросетевого хозяйства, состоящим на балансе ГИЗ «Тарасково» по техническим условиям ПАО «МОЭСК», также просил допустить работников ПАО для осуществления технологического присоединения.

Ответчик ответила истцу на общение, что все мощности, выделенные на электросетевое хозяйство ГИЗ распределены между членами ГИЗ, техническая возможность присоединения нового потребителя с максимальной мощностью присоединяемых устройств, доведенной до 15 кВт, отсутствует, во избежание создания угрозы энергобезопасности сети и присоединенных устройств других потребителей ГИЗ может согласовать присоединение нового потребителя с мощностью 3 кВт. В то же время указал ответчик, что члены ГИЗ не возражают против увеличения мощности энергопринимающих устройств Мелешко в случае проведения для этих целей реконструкции энергосетевого хозяйства за счет нового потребителя.

Судом установлено, что ГИЗ «Тарасково» как юридическое лицо не существует, Токарь Н.А. не является руководителем указанного лица. Строительство трансформаторной подстанции, через которую присоединено третье лицо Мелешко, было осуществлено за счет средств физических лиц (ответчиков и третьих лиц), что подтверждается материалами дела.

Протоколом общего собрания группы индивидуальных застройщиков /собственников ГИЗ д.Тарасково 23.11.2019, в составе Токарь Н.А., Айдинян А.С., Вотчеников В.А. (т.1 л.д.172-176) решено передать на безвозмездной основе объекты электросетевого хозяйства, являющихся имуществом общего пользования, ГИЗ д.Тарасково, в собственность ПАО «МОЭСК», состав объектов ТП № 788сВл, опора 4, расположение: д.Тарасково АДРЕС, ответственным лицо по подготовке документации избрана Токарь Н.А. Ранее между Западными электрическими сетями АО «Мосэнерго» и Токарь (от ГИЗ д.Тарасково) составлялся акт по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000В (т.1 л.д.158-161). ТП введена в эксплуатацию согласно акту от 05.10.1999 (т.1 л.д.184-190).

Впоследствии Токарь направила в целях реализации намерения передать имущество в собственность истца заявку (т.1 л.д.216-260, т.2 л.д.1-54). приложив необходимые документы, в том числе сведения о всех лицах, с привлечением средств которых были созданы объекты энергосетевого хозяйства. При этом заявка подана в марте 2020г.

В период рассмотрения дела 18.11.2020 между Группой индивидуальных застройщиков д.Тарасково в лице Токарь Н.А. и ПАО «РОССЕТИ Московский регион» заключен договор передачи имущества, по условиям которого ГИЗ обязалось передать безвозмездно в собственность истца линию электропередачи воздушную напряжением 10 кВ Ф-Афанасовка от РП-2 до ТП -245 с отпайками, машину энергосиловую КТП-100/10/0,4, КТП 788 д.Тарасково, машину энергосиловую транформатор силовой ТМГ-100/10/0Э4 в КТП -788 д.Тарасково, линии электропередачи местные воздушные, кабельные от КТП -788. В силу п. 2.1 договора Гиз обязуется передать имущество по акту по форме ОС-1, в течение 6 месяцев после получения стороной 2 отчета об оценке его рыночной стоимости при условии выполнения ГИЗ условий по направлению показаний общего прибора учета в энергосбытовую организацию способом, позволяющим подтвердить факт получения в сроки, установленные законодательством.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска с учетом установленных обстоятельств нет. Факт уклонения ответчиков от дачи согласия на увеличение мощности не может считаться установленным. Токарь не является единственным лицом, от решения которого зависит принятие требуемого решения. Истцу достоверно известно с марта 2020г. о всех лицах, за счет которых созданы объекты энергосетевого хозяйства, в том числе трех лицах, выступивших от имени собственников в таком качестве в целях реализации правомочий по распоряжению объектами энергосетевого хозяйства.

В силу ст. 253 ГК РФ право собственности на указанные объекты возникло у физических лиц, за счет средств которых имущество создано. Решение о распоряжении совместным имуществом принимается всеми собственниками. Истец, обратившись в суд с иском, не доказал факт неправомерного уклонения ответчиков от исполнения требований закона – согласованию и нечинении препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьего лица согласно ТУ, а к остальным собственникам таких требований не заявил. Располагая достоверной информацией о всех лицах, за счет средств которых созданы объекты энергосетевого хозяйства в д.Тарасково, в адрес иных лиц никаких уведомлений/требований не направлялось. Факт осведомленности истца об этих лицах подтверждается тем, что уже 05.03.2020 в ПАО «МОЭС» (позднее ПАО «Россети Московский регион») (до предъявления иска) была зарегистрирована заявка на передаче объектов электросетевого хозяйства, к которой были приложены заявления всех собственников, содержащие все необходимые сведения, контактные данные, согласие на передаче на безвозмездной основе объектов электросетевого хозяйства в собственность истца, заключение индивидуальных договоров энергоснабжения, с дачей согласия на допуск сотрудников и др.

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность факта направления всем лицам, являющимся собственниками энергосетевого хозяйства требований о согласовании технологического присоединения, факт заключения договора передачи имущества от 18.11.2020, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к Токарь Наталье Александровне, Вотченикову Виктору Аркадьевичу, Айдиняну Арутюну Сарибеки об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении (увеличении мощности до 15 кВт) энергопринимающих устройств Мелешко Татьяны Юрьевны, расположенных по адресу: АДРЕС, с кадастровым №, согласно Техническим условиям, выданным ПАО «МОЭСК», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья